O politică de AI care este pusă ca document separat pe lângă politica existentă nu este citită în practică. Nu pentru că angajații ar fi neîndemânatici, ci pentru că un al doilea proces pe lângă un proces existent aproape întotdeauna pierde. Cine are deja un cadru de risc, un cod de conduită și o linie de escaladare, nu va consulta un sistem paralel pentru o singură tehnologie specifică. Politica de AI care funcționează este cea care folosește vizibil același cadru pe care restul organizației îl cunoaște deja.
Orice organizație de o anumită dimensiune are deja cadre pentru risc, achiziții, securitatea informației și conduită. O politică de AI care stă separat de acestea introduce un limbaj nou, roluri noi și un loc nou în care trebuie căutat. Acesta este exact motivul pentru care este pusă la o parte după lansare. Angajații urmează calea celei mai mici rezistențe, iar acea cale trece prin structura pe care o cunosc deja. O politică care cere un mod nou de lucru pe lângă cel vechi rareori câștigă această competiție.
Soluția nu este un document mai bine scris. Este un document care nu revendică un loc nou, ci folosește locul existent. Un risc legat de AI este atunci tratat ca un risc, cu același proprietar, aceeași linie de escaladare și aceeași formă de raportare ca orice alt risc. Cine dorește să fundamenteze asta găsește raționamentul pe pagina despre integrarea în structura de risc existentă în loc de un cadru nou pe lângă aceasta.
O politică de AI care funcționează nu conține o enumerare a ceea ce este permis și interzis pentru fiecare sistem. Asta se schimbă prea rapid și devine depășită într-un an. În schimb, conține un număr de elemente fixe care nu depind de modelul sau furnizorul utilizat:
Aceste patru componente formează împreună nu un sistem separat de guvernanță a AI-ului, ci o particularizare a sistemului de risc care există deja. Aceasta este diferența dintre o politică care este citită și o politică care rămâne într-un dosar.
Integrarea unei politici are puțin sens dacă nu se cunoaște exact ce trebuie integrat. Lista IT a sistemelor aprobate este insuficientă pentru asta: ea descrie ce a fost achiziționat, nu ce este folosit. AI-ul din umbră (shadow AI), instrumentele pe care angajații au început să le folosească singuri fără aprobare formală, rămân în afara acesteia, în timp ce riscul nu este cu nimic mai mic din această cauză.
Singura modalitate de a obține o imagine clară despre asta este să întrebi. Și asta funcționează doar dacă întrebarea nu duce la o sancțiune. Cine legă imediat sancțiuni de răspuns la primul inventar, nu mai primește niciun răspuns. O politică de AI care caută integrarea în structura existentă începe deci cu un inventar care este separat de evaluare, și abia după aceea cu o clasificare după rol și nivel de risc.
Consiliul de administrație nu are interes într-un document de politică voluminos, ci într-un rezumat compact al locului în care se află riscurile și ce se face în privința lor. Acest rezumat trebuie să aibă aceeași formă ca alte rapoarte de risc pe care consiliul le primește deja, astfel încât să nu fie citit ca un raport separat despre AI, ci ca parte a imaginii obișnuite despre risc. Cum arată acest raport este descris pe pagina despre un raport pentru consiliul de administrație al unei pagini care se aliniază la rapoartele de risc existente. Pentru cei care doresc să știe mai întâi ce trebuie să cunoască un membru al consiliului de administrație în termeni generali despre riscul legat de AI înainte ca politica să fie stabilită, există pagina despre ce trebuie să cunoască un membru al consiliului de administrație despre riscul legat de AI înainte de stabilirea politicii.
O politică care se aliniază la structura existentă răspunde la întrebarea cine decide despre ce și cum este monitorizat riscul. Nu răspunde la întrebarea ce parte a muncii efective poate fi preluată de AI și ce parte nu poate. Această întrebare se situează la nivel de sarcină, și despre asta este vorba în scanul de lucru al FTE TO AI: acesta calculează per sarcină ce parte a muncii poate fi preluată, astfel încât politica și practica să se bazeze pe aceeași imagine a organizației.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.