Responsible AI Governance
Tunnistatteko tämän: joku talousosastolla käyttää AI-työkalua raportteja kirjoittaakseen, IT-osastolla kukaan ei tiedä sen olemassaolosta, ja jos jotain menee pieleen, ei ole selvää kenelle siitä lankeaa vastuu. Tai: työkalu, joka on IT:n listalla, on jo aikaa sitten korvattu jollain, jonka työntekijät ovat itse löytäneet, joka toimii nopeammin ja jota syötetään yrityksen datalla kenenkään sitä tarkastelematta. Tämä ei ole rekisteröintiongelma. Se on vastuuongelma, joka tulee näkyväksi vasta siinä vaiheessa, kun on liian myöhäistä hoitaa se rauhassa.
Tämä sivu kuvaa, mitä pöydällä on, kun tämä kokonaiskuva on valmis: ei lupauksena, vaan osien luettelona.
Skannaus ei tuota yhtä ainoaa dokumenttia, vaan sarjan osia, jotka liittyvät toisiinsa.
Ensiksi yleiskuva sovelluksista, koottuna kyselytyökalulla, joka lähetetään osastoille ja työntekijöille ja jota täydennetään ohjatulla deskresearchilla. Tämä yleiskuva sisältää sekä sen, mitä IT tuntee, että sen, mikä on kasvanut sen ulkopuolella: sovellukset, joita kukaan ei muodollisesti hyväksynyt, kenen kanssa niitä käytetään ja mihin tarkoitukseen.
Sen jälkeen seuraa, sovelluskohtaisesti, luokittelu: mikä rooli organisaatiolla on siinä (tarjoaja tai käyttäjä) ja mikä riskitaso soveltuu. Tämä luokittelu tulee aiacta-tietokannoista, ei paikan päällä tehdystä arviosta. Sen pohjalta syntyy aikajana: mikä on nyt velvoite ja mikä voidaan suunnitella myöhemmäksi. Näin tulee näkyväksi, missä on kiire ja missä ei.
Seuraavaksi on governance-kehys, toteutettuna mallipohjasarjana. Näiden mallipohjien on tarkoitus sopia organisaation olemassa olevaan riskirakenteeseen, jotta ei tarvitse syntyä toista prosessia ensimmäisen rinnalle. Tähän liittyy hallitusraportti, tiivistettynä yhdelle sivulle, tarkoituksena jakaa tilanteen ydin läpikäymättä kaikkea taustamateriaalia.
Lopuksi on tilaus horisonttiskanneriin, jolla seurataan, mikä muuttuu ajan myötä: uudet sovellukset, uusi lainsäädäntö, riskien muutokset. Se, mikä pitää paikkansa skannauksen hetkellä, voi olla muutaman kuukauden kuluttua jälleen vanhentunut; tilaus on vastaus tähän, ei kertaraportti.
Se, miten näihin osiin tarkalleen päädytään, kyselystä mallipohjaan, on kuvattuna sivulla miten se toimii; kuka haluaa nähdä, miltä lopputulokset sisällöllisesti näyttävät, löytää sen sivulta tulokset.
Tiedot tulevat kahdesta lähteestä. Sovellusten yleiskuva tulee siitä, mitä organisaatio itse syöttää kyselytyökalun kautta, täydennettynä deskresearchilla, joka tekee näkyväksi, mihin yleiskuva perustuu. Roolin, riskin ja velvoitteen luokittelu tulee aiacta-tietokannoista: jäsenneltyä tietoa AI-asetuksesta, ei irrallisesta arviosta. Tämä tarkoittaa, että jokainen tulos on jäljitettävissä siihen, mistä se on peräisin, ja että mikään raportissa ei perustu perusteltuun arvioon, jota ei löytyisi myös lähteestä. Kuka haluaa tietää, miten näitä tietokantoja on rakennettu ja ylläpidetään, voi lukea siitä tietopankista.
Kolme asiaa on tämän skannauksen ulkopuolella, ja se on tarkoituksellista.
Se ei ole AI-asetuksen vaatimustenmukaisuustyökalu. Rekisterin, luokittelun ja osaamisen osalta AI-asetuksen mukaisesti aiacta.eu on se talo; tämä raja ei muutu. Tämä skannaus käyttää kyseisen talon tietokantoja, mutta ei korvaa sitä.
Se ei ole todiste toteutetusta prosessista. Skannaus jäsentää sen, mitä on olemassa suoritushetkellä; se ei näytä referenssejä eikä väitä kokemusta aiemmin päätökseen viedyistä prosesseista. Se, mitä skannaus tuottaa, on kuva nykytilanteesta, ei track record.
Se ei ole toinen prosessi olemassa olevan rakenteen rinnalle. Mallipohjat on tehty liitettäväksi siihen, mitä riskienhallinnasta tai vaatimustenmukaisuudesta on jo olemassa, ei elämään omaa elämäänsä sen rinnalla. Sujuuko tämä sovittaminen käytännössä kitkatta, riippuu siitä, miten tämä olemassa oleva rakenne on koottu — sitä skannaus itsessään ei voi taata.
Kun yleiskuva, luokittelu, aikajana ja mallipohjat ovat pöydällä, syntyy valintahetki jatkoaskeleesta. Osa organisaatioista hoitaa rekisterin, mallipohjat ja aikajanan itse ja järjestää osaamisen aiacta-koulutuspaikkojen kautta. Toiset etsivät kumppanin oversight-prosessin suunnitteluun ja sen sisällyttämiseen olemassa olevaan riskirakenteeseen. Jälleen toiset ulkoistavat koko governance-prosessin kumppanille, skannauksen toimiessa dossierina, josta tämä prosessi alkaa. Mikä reitti on sopiva, riippuu organisaation koosta, löydettyjen sovellusten monimutkaisuudesta ja sisäisesti käytettävissä olevasta kapasiteetista — tämä on harkinta, jonka organisaatio tekee itse, ei jotain, mitä skannaus määrää.
Skannauksen aloittava painike on tällä hetkellä jonotuslistalla; ilmoittautuneille ilmoitetaan, kun työkalu on saatavilla.
AI-governance saa merkityksen vasta, kun on selvää, mitä tehtäviä, tunteja ja järjestelmiä siihen konkreettisesti liittyy. Tämän käännöksen, sovelluksesta työmäärään, tekee näkyväksi FTE TO AI:n (ftetoai.com) työskannaus.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.