Dauguma organizacijų šiuo metu turi AI politiką. Dažnai ji yra gerai parašyta, teisiškai nuosekli ir išsami. Ir dažnai ji nėra skaitoma, arba yra skaitoma tą dieną, kai ji priimama, o po to – niekada daugiau. Tai nėra piktos valios klausimas. Tai vietos procese klausimas.
Darbuotojai, kurie dirba su AI, jau turi procesą: patį darbą. AI politika, kuri stovi šalia to darbo, kaip atskiras dokumentas, į kurį reikia pasitikrinti, konkuruoja su laiku, kurio žmogui jau ir taip trūksta. Kas turi parašyti tekstą, analizuoti duomenų rinkinį ar atsakyti į kliento klausimą, pirmiausia nesikreipia į politiką. Jis naudoja įrankį, kuris veikia, ir apie tai pagalvoja tik tada, kai kas nors paklausia.
Pasekmė yra numatoma. Susiformuoja praktika, kuri skiriasi nuo dokumento, nors niekas to nedaro tyčia. Niekas nebuvo ignoravęs politikos iš nenoro; ji tiesiog netilpo į momentą, kuriame buvo priimtas sprendimas. Todėl politika, kuri turi būti skaitoma, negali stovėti šalia darbo – ji turi būti jame. Tai reiškia, kad ji atsako į klausimus, kurie iškyla iš anksto – kokį įrankį leidžiama naudoti, kas atsakingas, jei kažkas nutinka blogai, kas atsitinka su rezultatu – tą momentą, kai tas klausimas iškyla, o ne trimis skyriais toliau pdf faile.
AI politika, kuri veikia praktiškai, savo esme apima kelis atpažįstamus elementus. Pirma, skirstymą pagal riziką: ne kiekvienas AI naudojimo atvejis reikalauja tokio pačio dėmesio, ir dokumentas, kuris viską suverčia į vieną krūvą, niekam nebus rimtai taikomas. Antra, aiškų atsakymą į klausimą, kas sprendžia, kai atvejis netinka į skirstymą – tai turi būti priežiūros sprendimų sąraše, kuriame fiksuojama, kas už ką atsako, o ne išnašoje, kurios niekas nesuranda.
Trečia, kelią tam, kas atsitinka, kai kažkas nepavyksta arba yra neaišku: veikiantys eskalavimo maršrutai apibūdina, kam skambinti, o ne kam teoriškai turėtumėte pranešti. Politika be veikiančio eskalavimo yra politika, kuri skaitoma tik po incidento, ir tuomet jau vėlu ką bepataisyti.
Ketvirta, tęstinės priežiūros forma, kuri nesibaigia priėmimu. Politika, kuri parašoma vieną kartą ir po to niekada nebetikrinama, sensta greičiau nei praktika, kurią ji turi apimti. Monitoringas, kuris duoda naudos nėra papildoma ataskaitų teikimo našta, o mechanizmas, kuriuo politika toliau atitinka tai, kas iš tikrųjų vyksta.
Dažna klaidinga nuomonė yra ta, kad AI politikai reikia naujos valdymo (governance) sistemos. Dažniausiai tai netiesa. Dauguma organizacijų jau turi rizikos struktūrą – privatumui, finansinei rizikai, operacinei tęstinumui. AI rizika daugeliu atvejų telpa į tai, kaip papildoma kategorija ar papildomas klausimas esamose sprendimų priėmimo linijose, o ne kaip atskira grandinė su savais susitikimais ir savomis ataskaitų teikimo linijomis. Prisiderinimas prie esamos rizikos struktūros dėl tos pačios priežasties dažnai yra veiksmingesnis nei naujos sistemos statymas: žmonės procesą jau žino ir jiems nereikia mokytis, kur yra naujas dokumentas.
Tas prisiderinimas yra ir vieta, kur praktiškai užstringa arba, priešingai, pavyksta. Politika, kuri popieriuje gerai dera, bet praktikoje išlieka atskiru dokumentu, vis tiek bus ignoruojama. Klausimas ne tik tas, kas yra dokumente, bet ir tai, kaip jis įsilieja į tai, ką žmonės jau daro – susitikimų struktūras, patvirtinimo eigas, ataskaitų teikimo momentus, kurie egzistavo dar prieš tai, kai AI tapo tema. Kaip tai atrodo praktikoje, priklauso nuo to, kaip organizacija dabar veikia, ir apie tai plačiau rašoma apie tai, kaip tokia politika įsilieja į tai, kas jau egzistuoja.
Politika, kuri veikia, taip pat gali būti apibendrinta keliais sakiniais tiems, kurie su ja nedirba kasdien. Valdybai nereikia visą dokumentą, bet reikia atsakymo į klausimą, ar viskas kontroliuojama ir kur ne. Vieno puslapio ataskaita valdybai yra testas, ar politika veikia: jei jos negalima apibendrinti viename puslapyje, tikėtina, kad jos taip pat neįmanoma taikyti praktikoje.
Politika, kuri dera su praktika, numato, kad žinote, kokia ta praktika yra: kokios užduotys atliekamos, ir kokia jų dalis jau atliekama su AI arba galėtų būti atliekama. Tai kitas klausimas nei valdymas (governance), ir į tą klausimą atsako FTE TO AI darbo skenavimas: jis pagal kiekvieną užduotį apskaičiuoja, kokią darbo dalį galima perduoti AI, kad politika būtų grindžiama ne prielaidomis, o konkrečiu paties darbo vaizdu.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.