Бизнес услугите не продават продукт, а преценка: съвет, анализ, второ мнение. Това прави начина на боравене с AI различен от секторите, където AI основно ускорява процеси. Тук AI засяга директно същината на професията — самата умствена работа, и поверителността на онова, което клиентът е споделил, за да направи тази умствена работа възможна. Адвокат, който захранва езиков модел с материали от дело, консултант, който дава чернова на анализ да бъде проверена от чатбот, счетоводител, който възлага обобщаване на цифри на външна система: във всеки от тези случаи се придвижва информация, която всъщност би трябвало да остане в рамките на кантората и на доверителните отношения с клиента.
Съотношението между това, което организациите тук официално са закупили, и това, което служителите действително използват, обикновено не е балансирано. Докато в секторите с много оперативни процеси AI често се въвежда чрез ИТ отдел, натискът в консултантските и юридическите кантори е преди всичко индивидуален: някой с краен срок и AI-инструмент, който работи по-бързо от колегата до него. Това прави сенчестия AI тук не изключение, а по-скоро вероятна норма — особено в сектор, където времето се фактурира и скоростта се възнаграждава.
Преглед на софтуерните лицензи показва какво е закупено, не какво се използва. В бизнес услугите освен това голяма част от персонала работи със собствени устройства, собствени разширения на браузъра и собствени абонаменти за AI-услуги, чието изпробване не струва нищо. Партньор или старши консултант, който използва езиков модел за проверка на чернова на меморандум, не се появява в никакво ИТ табло. И все пак точно това използване е използването с най-висок риск: то засяга поверителността спрямо клиента, професионалната тайна, въпроса кой за какво носи отговорност, когато съвет е формиран частично от алгоритъм.
Единственият начин да се разбере какво действително се случва, е да се попита — а това питане има смисъл само ако за отговарящия няма нищо заложено на карта. Служител, който подозира, че признаването на AI-употреба ще доведе до разговор за неспособност да се справя с работата, отговаря отрицателно или изобщо не отговаря. Инвентаризация, която тръгва от доверие, а не от контрол, дава различна картина: не пълна, но по-честна от списък, който само сумира одобреното.
AI-употребата в този сектор не попада в една категория. Инструмент, който проверява факти в юридически документ, носи различен риск от инструмент, който обобщава вътрешен процесен документ. Система, която участва в изготвянето на данъчен съвет, предназначен за клиент, изисква друг вид надзор от инструмент, който подрежда протоколи. Управлението, което работи, започва с разграничаването на тези роли и нива на риск и обвързва с тях подходящо ниво на надзор — не въз основа на това как се нарича системата, а въз основа на това какво прави тя и за кого в крайна сметка е предназначен резултатът.
Кантори в този сектор често вече имат структури за управление на риска: преглед на досиета, принципи на "четири очи", проверка на съответствието, контрол на качеството. Подход за AI-управление, който е откъснат от тях, се превръща в допълнителен слой, който никой не приема. По-разумен е подход, който се свързва със съществуващата структура за управление на риска: същите собственици, същите линии на отчитане, същия ритъм на проверка, с AI-употребата като част от онова, което вече се преглежда, вместо като отделен процес.
Ръководител или General Counsel, който бива попитан как е гарантирана AI-употребата в кантората, малко може да направи с впечатление. Доказуемостта изисква документирана инвентаризация: кои инструменти, каква роля, какво ниво на риск, какви договорености за това какво може и какво не може да се прави с тях. Това не е основно отговорност навън — то е преди всичко за самото ръководство инструмент, за да знае какво управлява, преди надзорен орган, клиент или собствена комисия по риска да зададе въпроса.
Начинът, по който възниква сенчестият AI, и начинът, по който управлението може да се свърже с него, се различават по сектори. Който иска да сравни как се развива този въпрос там, където се съчетават много системи и контакт с клиенти, ще намери това в AI-управление във финансовите услуги; който иска да види как стои въпросът в сектор, който сам изгражда и използва AI-продукти, може да прочете това в AI-управление в ИКТ сектора; а за представа как работи това при организации с много оперативен персонал и слабо централно ИТ управление има AI-управление в търговията на дребно.
Инвентаризацията на AI-употребата показва какво работи и кой го използва, но не отговаря на въпроса, който идва след това: каква част от самата работа действително може да се предаде на AI, и каква не. Това е друга сметка, направена по задача, а не по инструмент. Работният скенер на FTE TO AI прави тази сметка: за всяка задача се определя каква част от работата е подходяща да бъде поета от AI, като следваща стъпка след прегледа, който предоставя Responsible AI Scan.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.