Verslo paslaugų sektorius parduoda ne produktą, o vertinimą: patarimą, analizę, antrąją nuomonę. Tai lemia, kad AI naudojimas čia skiriasi nuo sektorių, kuriuose AI daugiausia greitina procesus. Čia AI tiesiogiai susijusi su tuo, kas yra profesijos esmė — pačiu mąstymo darbu, ir konfidencialumu to, ką klientas pasidalijo, kad tas mąstymo darbas būtų įmanomas. Advokatas, kuris maitina kalbos modelį bylos dokumentais, konsultantas, kuris leidžia pokalbio robotui patikrinti juodraštinę analizę, buhalteris, kuris leidžia išorinei sistemai apibendrinti skaičius — kiekvienu atveju perkeliama informacija, kuri iš tikrųjų turėjo likti biuro sienose ir pasitikėjimo santykyje su klientu.
Santykis tarp to, kas šioje srityje organizacijų oficialiai įsigyta, ir to, ką darbuotojai iš tikrųjų naudoja, dažniausiai yra nesubalansuotas. Ten, kur sektoriuose su daug operacinių procesų AI dažnai diegiama per IT skyrių, konsultacinėse ir teisinėse įmonėse spaudimas kyla daugiausia individualiai: kažkas su terminu ir AI įrankiu, kuris veikia greičiau nei kolega gretimame kabinete. Todėl šešėlinis AI čia nėra išimtis, o tikėtina norma — juo labiau sektoriuje, kur laikas apmokestinamas, o greitis atlyginamas.
Programų licencijų apžvalga rodo, kas įsigyta, ne tai, kas naudojama. Verslo paslaugų sektoriuje didelė dalis personalo dirba su savo įrenginiais, savo naršyklės plėtiniais ir savo prenumeratomis AI paslaugoms, kurias pabandyti nieko nekainuoja. Partneris ar vyresnysis konsultantas, naudojantis kalbos modelį juodraštinio memorandumo patikrinimui, neatsiranda niekur IT prietaisų skydelyje. Tačiau būtent toks naudojimas yra didžiausios rizikos naudojimas: jis susijęs su kliento konfidencialumu, profesine paslaptimi, klausimu, kas už ką atsako, kai patarimas iš dalies buvo suformuotas algoritmo.
Vienintelis būdas sužinoti, kas iš tikrųjų vyksta, yra paklausti — o klausimas turi prasmę tik tada, jei atsakančiajam nekyla rizikos. Darbuotojas, kuris įtaria, kad prisipažinimas apie AI naudojimą sukels pokalbį apie netinkamą darbą, atsakys neigiamai arba visai neatsakys. Inventorizacija, kuri grindžiama pasitikėjimu, o ne kontrole, gauna kitokį vaizdą: nepilną, bet sąžiningesnį nei sąrašas, kuriame tik sudedama tai, kas buvo patvirtinta.
AI naudojimas šiame sektoriuje nepatenka į vieną kategoriją. Įrankis, tikrinantis faktus teisiniame dokumente, kelia kitokią riziką nei įrankis, apibendrinantis vidinį proceso dokumentą. Sistema, kuri padeda rašyti mokestinį patarimą, skirtą klientui, reikalauja kitokio priežiūros lygio nei įrankis, tvarkantis protokolus. Veikiantis valdymas pradedamas nuo šių vaidmenų ir rizikos lygių atskyrimo, ir su tuo susieja tinkamą priežiūros lygį — ne pagal tai, kaip sistema pavadinta, o pagal tai, ką sistema iš tikrųjų daro ir kam galiausiai skirtas rezultatas.
Šio sektoriaus įmonės dažnai jau turi rizikos valdymo struktūras: bylų peržiūrą, keturių akių principus, atitikties tikrinimą, kokybės kontrolę. AI valdymo požiūris, kuris nuo to atsiskirtas, tampa papildomu sluoksniu, kurio niekas nesiima. Prasmingiau pasirinkti požiūrį, kuris jungiasi su esama rizikos struktūra: tie patys savininkai, tos pačios ataskaitų linijos, tas pats tikrinimo ritmas, kai AI naudojimas tampa dalimi to, kas jau vertinama, o ne atskiru procesu.
Valdybos narys arba General Counsel, kurio klausiama, kaip AI naudojimas įmonėje yra užtikrintas, negali pasikliauti tik įspūdžiu. Įrodomumas reikalauja dokumentuotos inventorizacijos: kokie įrankiai, koks vaidmuo, koks rizikos lygis, kokie susitarimai dėl to, kas su jais leidžiama ir kas ne. Tai nėra pirmiausia atsiskaitymas išorei — tai pirmiausia yra valdybos pačios priemonė žinoti, kuo vadovaujamasi, kol to klausimo neuždavė priežiūros institucija, klientas ar pati rizikos komitetas.
Būdas, kuriuo kyla šešėlinis AI, ir būdas, kuriuo valdymas prie to gali prisiderinti, skiriasi pagal sektorių. Kas norėtų palyginti, kaip šis klausimas sprendžiamas ten, kur susijungia daug sistemų ir klientų kontaktų, tai ras AI valdymas finansinių paslaugų sektoriuje; kas norėtų pamatyti, kaip tai vyksta sektoriuje, kuris pats kuria ir naudoja AI produktus, gali tai perskaityti AI valdymas IT sektoriuje; o norintiems vaizdo, kaip tai veikia organizacijose su daug operacinio personalo ir mažai centralizuoto IT valdymo, yra AI valdymas mažmeninėje prekyboje.
AI naudojimo inventorizacija parodo, kas veikia ir kas tai naudoja, tačiau neatsako į klausimą, kuris kyla po to: kokia dalis paties darbo iš tikrųjų gali būti perduota AI, o kokia ne. Tai kitas skaičiavimas — pagal užduotį, ne pagal įrankį. FTE TO AI darbo skenavimas atlieka šį skaičiavimą: pagal kiekvieną užduotį nustatoma, kokia darbo dalis tinkama perduoti AI, kaip tolesnis žingsnis po apžvalgos, kurią suteikia Responsible AI Scan.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.