Tuleb hetk, kus töötajal on probleem ja ta otsib lahendust. Tekst, mis peab valmima kiiremini, andmestik, mis peab olema ülevaatlikum, klient, kes soovib vastust juba täna. IT-teeninduslaud võtab liiga kaua aega, või seda pole üldse. Nii luuakse konto, paigaldatakse laiendus, võetakse tellimus krediitkaardiga, mida keegi ei kontrolli. Mitte tahtlikust vastuseisust. Töökoormusest.
Nii tekib varju-AI. Mitte poliitika vastu suunatud vastuhakuna, vaid praktilise vastusena poliitika lüngale. Ja see ei kao iseenesest, sest põhjus, miks see tekkis — ülesanne, mis AI abil läheb kiiremini kui ilma — jääb kehtima, kuni poliitika ei pakub alternatiivi. Keelamine ei muuda ülesannet. See muudab ainult seda, kas te teate, et tööriista kasutatakse.
Heakskiidetud tarkvara loend ütleb midagi selle kohta, mida on taotletud ja mis on lubatud. See ei ütle midagi selle kohta, mida tegelikult kasutatakse. Nende kahe loendi vahel on erinevus, mis kasvab seda enam, mida kättesaadavamaks AI-tööriistad muutuvad: ei paigaldust, ei hankeprotsessi, ainult brauser ja konto. Brauserilaiendus, millel on juurdepääs teie e-postile jääb väljapoole igast hankeprotsessist ja igast ülevaatest, samas kui selle juurdepääs on niisama tundlik kui heakskiidetud süsteemi juurdepääs. Kes vaatab ainult IT-nimekirja, vaatab osa tegelikkusest ja nimetab seda tervikuks.
Ainus viis teada, mida tegelikult kasutatakse, on küsida. Mitte kontrollküsimusena, mille otsas ripub sanktsioon, vaid inventuurina, millel ei ole tagajärgi neile, kes koostööd tegid. Niipea kui töötajad kahtlustavad, et aus vastus toob kaasa vestluse juhiga, ei kao teave — see läheb lihtsalt maa alla. Sama tööriist jääb tööle, ainult nähtamatumana. Organisatsioon, mis soovib teada varju-AI ulatust, peab seega esmalt korraldama tingimuse, mille alusel ta vastuse saab. See ei ole usalduse kahandamise küsimus, vaid järjekorra küsimus: esmalt ülevaade, seejärel poliitika.
Kui inventuur on kord kogutud, tekib midagi kasulikku: tööriistade loend rolli ja riskitaseme järgi, mitte hea või halva järgi. Tööriist, mis kirjutab teksti ümber sisemiseks kasutamiseks, kannab teistsugust riski kui tööriist, mis töötleb kliendiandmeid või valmistab ette otsuseid. Osa neist tööriistadest on tekkinud individuaalsest kasutusest, mis on kasvanud osakonna standardiks — vaata osakond oma tellimusega — ja vajavad varem vormistamist kui keeldu. Teised on loodud ühekordselt projekti tarbeks, mis on lõpetatud, aga juurdepääs on veel avatud; see on muster, mida kirjeldatakse testolustik, mida ei ole kunagi välja lülitatud puhul. Klassifikatsioon määrab, mida on vaja: mõnikord mitte midagi, mõnikord kohandust, mõnikord ülevõtmist olemasolevasse valitsemisstruktuuri.
Selle lähenemise eesmärk ei ole näpuga näidata igaühele, kes käivitas tööriista loata. Eesmärk on teada, mis töötab, kes seda kasutab ja milline risk sellega kaasneb — nii et juht, CIO või General Counsel saab sellele küsimusele vastata, kui see esitatakse, seesmiselt või väliselt. See eeldab kindlat inventeerimisviisi, mis ei lõpe ühe vooruga, sest pidevalt lisandub uusi tööriistu. Kuidas see inventuur praktikas ehitatakse üles, sealhulgas küsimus, kes selle läbi viib ja kui tihti, on kirjeldatud kuidas te koostate AI-inventuuri lehel.
Valitsemisstruktuur ise — millised reeglid kehtivad millisele riskitasemele, millised tähtajad ja kohustused sellega kaasnevad — on eraldi teema, millel on oma ajakohane sisu ja mida siin ei kordata. Sellel lehel on olulisel kohal mehhanism: ülevaate saamine info voogu sulgemata ja selle ülevaate tõlkimine klassifikatsiooniks, mis sobitub sellega, mille organisatsioon on riskihaldusesse juba loonud.
Inventuur, mis paljastab varju-AI, ei paljasta seda tihti ainult üksikute tööriistade puhul. Ta paljastab ka, et tarnija on lisanud AI süsteemi, mis oli juba kasutuses, ilma et selle üle oleks eraldi vestlust peetud — muster, mis on tarnija, kes ehitas AI oma tootesse taga — ja et tundlik ärialane teave kleebitakse mõnikord lihtsalt avalikku vestlusaknasse, nagu on kirjeldatud ärialaste andmete kohta tasuta vestlusaknas. Kõik need vormid jagavad sama päritolu: ülesanne, mille jaoks AI töötab kiiremini kui olemasolev protsess.
See tähelepanek viib loogiliselt teise küsimuse juurde, sõltumatult heakskiidust ja riskist: milline osa töö olemusest sobib AI-le üleandmiseks. FTE TO AI töölõikuri skann arvutab selle ülesande kaupa, tuginedes sellele, mida töö tegelikult endas kannab, ja näitab, kus automatiseerimine saab üle võtta reaalse osa ajast — hüppelauana vestluseks selle üle, mida sellega planeerida saab, mitte valitsemisküsimuse asendajana, mis on selle lehe keskmes.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.