Enne kui riskitase, kohustus või juhtimismeede omandab tähenduse, peab olema selge, millist rolli teie organisatsioon täidab. Kes viib AI-süsteemi turule, kannab teistsugust vastutust kui see, kes kasutab süsteemi, mida on ehitanud teine. Selleks kasutatav termin on tuttav: pakkuja versus kasutaja. Kuid liigitus ise ei ole kirjas organisatsiooni skeemis. See sõltub sellest, mida organisatsioon konkreetse süsteemiga tegelikult teeb, ja see võib süsteemi, osakonna ja hetke kaupa erineda.
Peamine küsimus ei ole see, kes süsteemi ostis või paigaldas, vaid see, kes selle turule viis või teeb selle enda nime all kättesaadavaks. Organisatsioon, kes ostab tarkvara ja kasutab seda sellisena, nagu see tarnitud on, on üldjuhul kasutaja. Organisatsioon, kes arendab süsteemi, laseb seda arendada enda nime all, või muudab olemasolevat süsteemi selliselt, et see muutub funktsionaalselt millekski teiseks, võib sellega saada pakkuja rolli. Viimane on tihti see punkt, kus organisatsioonid end üle hindavad: mudeli peenhäälestamine, oma kihi ehitamine välise süsteemi peale või vestlusroboti treenimine enda andmete peal võib rolli muuta, ilma et kellelgi oleks tekkinud tunnet, et see oli teadlik otsus. Mis täpselt loetakse rolli muutvaks kohandamiseks, on kirjeldatud lehel mis muutub, kui kohandate mudelit ise.
Enamik organisatsioone ei ole ainult pakkuja või ainult kasutaja. Pank, mis kasutab klienditeeninduses välist keelemudelit, on selles kasutaja, kuid kui see sama pank teeb sisemiselt arendatud riskimudeli kättesaadavaks teisele osakonnale või kliendile, tekib selle süsteemi puhul pakkuja roll. See tähendab, et liigitus tuleb teha rakenduse kaupa, mitte üks kord kogu organisatsiooni jaoks. Inventuur, mis fikseerib süsteemi kaupa, kes seda on ehitanud, kes seda on kohandanud ja kes seda kasutab, on seetõttu ainus viis sellele küsimusele struktuurselt vastata, mitte juhuslikult.
Roll ei ole organisatsiooni püsiv omadus, vaid staatus, mis võib muutuda. Tarnija võib muuta oma süsteemi viisil, mis mõjutab riskiprofiili. Sisemine arendaja võib arendada sisemise abivahendi edasi millekski, mida pakutakse organisatsioonist väljapoole. Süsteem, mis kunagi tuli sisse lihtsa tööriistana, võib pärast uuendust täita ülesandeid, mis paigutavad selle teistsugusesse riskikategooriasse. Millistel hetkedel see muutus konkreetselt aset leiab ja mida see tähendab selle jaoks, kes sel hetkel vastutab, on selgitatud lehel millal muutub teie roll. Organisatsioonidele, kes tahavad mõista, mida kõrgema riskitaseme suunas nihkumine praktikas kaasa toob, pakub täpsemat käsitlust leht mida tähendab kõrge riskitase teie organisatsiooni jaoks.
Mitte iga rakendus, mida nimetatakse tehisintellektiks, ei mahu raamistikku, mille jaoks rollijaotus on asjakohane. Mõned süsteemid jäävad väljapoole selle liigituse kohaldamisala, ja organisatsiooni jaoks on samamoodi oluline teada, mis jääb kohaldamisalast välja, kui teada, mis jääb selle alla. Vastasel juhul kulutatakse aega millegi liigitamisele, mis liigitust ei vajanud, või jäetakse tähelepanuta midagi, mis näis liiga väike. Millised rakendused jäävad selle raamistiku alt välja ja mispärast, on kirjeldatud lehel millised rakendused jäävad kohaldamisalast välja.
Rolli kindlaks määramine on esimene samm, mitte juhtimisprotsessi tulemus. Liigitusele järgneb küsimus, mida iga rolli ja riskitaseme puhul tegelikult tuleb ette võtta, ja see küsimus jaguneb kaheks kategooriaks: see, mis vajab kohest tähelepanu, ja see, mida saab pikemas perspektiivis planeerida. Neid kahte kategooriat aetakse tihti segamini, mille tagajärjel jäävad kiireloomulised asjad tegemata, samal ajal kui aega kulub millelegi, mis ei ole veel akuutne. Ülevaade sellest, millel siin on prioriteet, on lehel mida tuleb teha nüüd ja mida saab planeerida. Kes soovib rollijaotuse küsimust veelgi süvendada, koos täpsete kriteeriumidega, mis määravad pakkuja ja kasutaja vahelise piiri, leiab selle käsitluse lehel olete pakkuja või kasutaja: millest see sõltub.
See liigitus on mõttekas vaid siis, kui seda rakendatakse sellele, mis organisatsioonis tegelikult käigus on, mitte sellele, mis on kirjas heakskiidetud nimekirjas. Süsteemid, mis on kasutusele võetud ilma loata, loevad ikka kaasa, ja nendega seotud roll tuleb samamoodi kindlaks määrata. See eeldab inventuuri, mis ulatub kaugemale IT-halduse registrist.
Niipea kui on selge, millist rolli organisatsioon süsteemi kaupa täidab, liigub tähelepanu iseenesest teise küsimuse juurde: mida need süsteemid tegelikult teevad ja millise osa tööst need üle võtavad. See küsimus jääb väljapoole juhtimisskaneeringu kohaldamisala, kuid on sellega otseselt seotud. FTE TO AI töö-skaneering arvutab ülesande kaupa välja, kui suure osa töö saab AI üle võtta, andes seeläbi ülevaate süsteemi mõjust, lisaks ülevaatele sellega kaasnevatest kohustustest.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.