Organisatsioonid arvavad sageli, et nende roll on püsiv: meie oleme kasutaja, tarnija on pakkuja, ja sellega on asi selge. See eeldus ei pea tihti paika, või peab paika täna, aga homme mitte enam. Roll, mis organisatsioonil AI-süsteemi suhtes on, ei ole organisatsiooni püsiv omadus. See on tulemus sellest, mis süsteemiga toimub: kes selle loob, kes seda kohandab, kes selle turule toob ja mille nime alt. Kui üks neist teguritest muutub, võib muutuda ka roll ja sellega kaasnevad kohustused.
See muudab liigituse selliseks, mis ei ole ühekordne hetkeülesvõte. Roll, mis oli ostmise ajal õigesti kindlaks määratud, võib aasta hiljem olla ekslik, ilma et organisatsiooni sees oleks selle kohta teadlikult otsust tehtud.
Liigitus sõltub piiratud arvust teguritest, kuid need tegurid ei asu kõik selle poole käes, kes süsteemi kasutab. Oluline on muu hulgas see, kas süsteem on ise arendatud või ostetud, kas ostetud süsteemi kasutatakse muutmata kujul või kohandatakse seda, ning kas kohandamine mõjutab süsteemi riskiprofiili. Oluline on ka see, mille nime alt süsteem väljapoole liigub: süsteem, mida müüakse edasi või arendatakse edasi oma kaubamärgi all, võib kaasa tuua teistsuguse rolli kui välise toote muutmata kujul käitamine. Nende kahe positsiooni täpse piiri kohta on asjakohane leht selle kohta, mis muutub, kui organisatsioon kohandab ostetud mudelit enda jaoks, ning põhiküsimuse kohta, milline neist kahest peamisest rollist kohaldub, on leht, mis selgitab, millest sõltub täpselt valik pakkuja ja kasutaja vahel.
Liigitus ei ole seega midagi, mille organisatsioon üks kord kindlaks määrab ja seejärel arhiveerib. See on klassifikatsioon, mida tuleb uuesti hinnata niipea, kui aluseks olevad faktid muutuvad.
Kui roll muutub, muutub ka see, mida organisatsioonilt oodatakse. Poolel, kes on puhtalt kasutaja, on teistsugused kohustused kui poolel, kes on (kaas)vastutav süsteemi väljatöötamise eest. See ei mõjuta ainult paberimajandust. See mõjutab ka seda, kus organisatsiooni sees peaks süsteemi eest vastutus asuma, kes selle kohta aru annab ja millisel tasemel järelevalve on asjakohane.
See nihe kajastub ka küsimuses, kui tõsiselt tuleb süsteemi organisatsiooni sees kaaluda. Rolli muutumine võib kaasa tuua, et süsteem, mida varem peeti hallatavaks, tuleb riskitaseme osas uuesti hinnata — see küsimus käsitletakse eraldi lehel selle kohta, mida kõrge riskitase tähendab organisatsioonile, mis süsteemi kasutab või pakub. Vastupidi, rolli muutumine võib ka kaasa tuua, et süsteem jääb teatud kohustuste kohaldamisalast täpselt välja, või satub sellega just kokku. Millised rakendused jäävad täpselt kohaldamisalast välja ja millised täpselt mitte, on selgitatud lehel selle kohta, millised AI-rakenduste liigid jäävad kohustuste kohaldamisalast väljapoole.
Tegurid, mis rolli muutumist põhjustavad, avalduvad enamasti tasemel, kus juhatusel, õigusosakonnal või riskijuhtimisel ei ole automaatset ülevaadet. Meeskond, kes häälestab ostetud mudelit oma andmete peal. Osakond, kes suunab välise vestlusroboti toote klientidele edasi oma tootenime alt. Integratsioon, mis kombineerib tarnija mudelit oma reeglitega ja pakub seda kombinatsiooni seejärel väljapoole. Ükski neist sammudest ei liigu automaatselt läbi kesksesse registri, ja IT-osakonna heakskiidetud tööriistade nimekiri tavaliselt ei registreeri sellist tüüpi muudatust, kuna muudatust ei tunnustata "uue ostuna", vaid juba heaks kiidetud asja kohandusena.
See on põhjus, miks rollide muutused saavad tihti nähtavaks alles siis, kui midagi läheb valesti, või kui väljastpoolt küsitakse vastutuse kohta aru. Küsimusele "mis on meie roll selle süsteemi juures" vastatakse siis tagasiulatuvalt, hetkel, kui ruum midagi kohandada on väiksem kui see oleks olnud, kui küsimus oleks varem esitatud.
Kuna liigitus võib muutuda, on oluline organisatsiooni juhtimistöö planeerimise jaoks vahet teha sellel, mis vajab tähelepanu praegu, ja sellel, mida tuleb hinnata uuesti hilisemal ajal. Mitte kõik, mis rolli muutumisega kaasneb, ei vaja kohest tegutsemist; osa on planeeritav. Millist osa see puudutab ja mis ei saa oodata, on käsitletud lehel selle kohta, mida tuleb ette võtta kohe ja mida saab planeerida hilisemaks. Liigituse küsimuse enda kompaktse kokkuvõtte jaoks, kaasa arvatud olulisimad pöördepunktid, on leht, mis käsitleb sügavamalt täpseid asjaolusid, mille korral roll muutub.
Küsimus, milline roll organisatsioonil AI-süsteemi suhtes on, on lähedal teisele küsimusele, mis harva saab sama tähelepanu: kui suur osa organisatsiooni tegelikust töökoormusest juba AI poolt tehakse, kavandatakse tehtavaks, või võetakse üle ilma, et keegi oleks selle dokumenteerinud. Kui rolliküsimus käsitleb vastutust süsteemi suhtes, käsitleb FTE TO AI töö skaneering ülesannete jaotust ennast: iga ülesande jaoks arvutatakse välja, kui suure osa saab AI üle võtta, sõltumata sellest, millist rolli organisatsioon selle juures formaalselt kannab. Need kaks küsimust puutuvad kokku, kuna nihe ülesannete jaotuses on tihti rolli muutumise põhjustaja.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.