Mitmed organisatsioonid eeldavad, et jaotus pakkujaks või kasutajaks on ühekordne: süsteem ostetakse kusagilt sisse ja seega on organisatsiooni roll määratud. Praktikas on see nüansirikkam. Roll, mis teil on tehisintellekti süsteemi suhtes, sõltub sellest, mida te sellega teete, mitte sellest, kust süsteem pärineb. Sama organisatsioon võib ühe süsteemi puhul olla kasutaja ja teise puhul, seda kellegi eraldi nimetamata, pakkuja.
Peamine küsimus ei ole see, kes on süsteemi ehitanud, vaid kes viib selle turule või kasutab seda oma nime all. Organisatsioon, kes ostab valmis tehisintellekti süsteemi ja kasutab seda oma protsessis, on üldjuhul kasutaja. Niipea kui see sama organisatsioon süsteemi kohandab, edasi arendab, ümber märgistab või pakub seda teistele oma nime all, muutub see pilt. Ka kontrolli tase mudeli üle mängib rolli: kes määrab, millega treenitakse, kes kehtestab parameetrid, kes kannab vastutust süsteemi käitumise eest tootmises. Need küsimused ei saa vastust ühe korra ostmisel, vaid jäävad asjakohaseks nii kaua, kui süsteem on kasutuses.
Organisatsiooni roll ei ole seega kindel etikett, vaid tegeliku kasutuse tulemus. See tähendab, et sisemised muudatused — olemasoleva süsteemi uus rakendus, kohandus enda IT-osakonna poolt, tehisintellekti funktsiooni edasitarnimine kliendile või tütarettevõttele — võivad jaotust muuta, ilma et sellele oleks eelnenud ametlik otsus. Mida see praktikas tähendab ja millisel hetkel roll tegelikult muutub, on täpsemalt selgitatud lehel hetk, mil teie roll tehisintellekti süsteemi suhtes muutub. Oluline on, et see muutus jääb tihti märkamatuks, kuna see toimub osakonna tasandil, kaugel sellest, kus poliitikat kehtestatakse.
Küsimus, kas olete pakkuja või kasutaja, ei ole iseseisev. See on läbi põimunud küsimusega, milline riskitase rakendusel on, ja küsimusega, kas rakendus jääb regulatsiooni kohaldamisalasse. Süsteem, mida kasutatakse kasutajana madala mõjuga, võib vajada teistsugust käsitlust kui see, kui sama organisatsioon süsteemi edasi kohandab ja seeläbi jõuab pakkuja rolli lähemale. Mida kõrgem riskitase organisatsioonile konkreetselt tähendab, on kirjeldatud lehel mida kõrge riskitase tähendab organisatsioonile enesele. Samuti ei jää kõik rakendused samade nõuete kohaldamisalasse; millised rakendused jäävad väljapoole ja millest see sõltub, on kirjeldatud lehel millised rakendused jäävad kohaldamisalast välja.
Põhjus, miks see jaotus jääb paljudele organisatsioonidele ebaselgeks, ei ole see, et reeglid puuduksid. Kehtiv tekst ja täpsed kriteeriumid asuvad mujal ja need ei muutu selle kirjatüki tõttu. Probleem asub sellest ees: et teada, milline roll kehtib, tuleb esmalt teada, millised tehisintellekti süsteemid on tegelikult kasutuses, kelle poolt ja millise kohandamise määraga. See inventuur puudub enamikes organisatsioonides. IT poolt ametlikult heaks kiidetud tööriistade nimekiri kirjeldab harva, mida tegelikult kasutatakse. Osakonnad võtavad tööriistu kasutusele, kohandavad mudeleid oma andmetega või ehitavad tehisintellekti funktsiooni sisemisesse protsessi, ilma et see kusagil kesksel viisil kirja saaks. Kes soovib teada, kas organisatsioon on pakkuja või kasutaja, peab seega esmalt teadma, mis töötab — ja see on küsimus, millele ei vasta poliitikadokument, vaid inventuur, mis julgeb inimestelt küsida, mida nad kasutavad, ilma sellega kaasnevat arveldust.
Kuna organisatsiooni roll võib muutuda ilma ametliku otsuseta, on juhatuse ja järelevalvajate jaoks oluline, et aruandlus liiguks selle muutusega kaasa. Juhtimiskäsitlus, mis lähtub staatilisest rollijaotusest, jätab tähelepanuta hetke, mil sisemine kohandus toob organisatsiooni tegelikult teise positsiooni. Kuidas tehisintellekti poliitikat koostada nii, et see teeks selliseid muutusi nähtavaks, mitte peidaks neid, ja mida tegelikult loeks see, kes selle eest vastutab, käsitletakse lehel tehisintellekti poliitika, mis vastab praktikale, mitte kapile.
Küsimus, kas teie organisatsioon on pakkuja või kasutaja, käib vastutuse ja kohustuste kohta. See ei ütle veel midagi selle kohta, mida tehisintellekt tähendab töö sisu jaoks: milliseid ülesandeid see üle võtab, muudab või toetab. See küsimus jätkub rolli määramisest, kuid vajab teistsugust pilku — mitte juhtimisele, vaid töösisule. FTE TO AI töö-skaneering arvutab ülesande kaupa välja, kui suur osa töö võib tehisintellekt üle võtta, sõltumata sellest, millist rolli organisatsioon aluseks oleva süsteemi suhtes omab.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.