Daudzas organizācijas pieņem, ka iedalījums nodrošinātājā vai lietotājā ir vienreizējs: sistēma kaut kur tiek iepirkta, un ar to organizācijas loma ir noteikta. Praksē tas ir nokrāsotāks. Loma, kāda jums ir attiecībā uz AI sistēmu, ir atkarīga no tā, ko jūs ar to darāt, nevis no tā, no kurienes sistēma nāk. Viena un tā pati organizācija var vienai sistēmai būt lietotāja, bet citai — bez tā, ka kāds tā to nosaucis — nodrošinātāja.
Galvenais jautājums nav, kas sistēmu ir izveidojis, bet kas to laiž tirgū vai izmanto ar savu nosaukumu. Organizācija, kas iegādājas gatavu AI sistēmu un izmanto to savā procesā, parasti ir lietotāja. Tiklīdz šī pati organizācija sistēmu pielāgo, tālāk izstrādā, pārmarķē vai piedāvā citiem ar savu nosaukumu, šis attēls mainās. Nozīme ir arī kontroles pakāpei pār modeli: kas nosaka, ar kādiem datiem tas tiek trenēts, kas nosaka parametrus, kas uzņemas atbildību par sistēmas darbību ražošanā. Uz šiem jautājumiem atbilde netiek sniegta vienreiz iegādes brīdī, tie paliek aktuāli, kamēr sistēma ir lietošanā.
Organizācijas loma tātad nav fiksēta etiķete, bet faktiskās izmantošanas rezultāts. Tas nozīmē, ka iekšējas izmaiņas — jauns pielietojums esošai sistēmai, pielāgojums, ko veic pati IT nodaļa, AI funkcijas tālāknodošana klientam vai meitas organizācijai — var mainīt iedalījumu, pat ja tam nav gājis pa priekšu formāls lēmums. Ko tas praksē nozīmē un kurā brīdī loma faktiski mainās, ir plašāk izklāstīts lapā par brīdi, kad jūsu loma attiecībā uz AI sistēmu mainās. Svarīgi ir tas, ka šī pārbīde bieži netiek pamanīta, jo tā notiek nodaļas līmenī, tālu no vietas, kur tiek noteikta politika.
Jautājums, vai jūs esat nodrošinātājs vai lietotājs, nepastāv atsevišķi. Tas ir savijies ar jautājumu, kāds riska līmenis ir pielietojumam, un ar jautājumu, vai pielietojums iekļaujas regulējuma tvērumā. Sistēma, kas kā lietotāja tiek izmantota ar zemu ietekmi, var pieprasīt citu pieeju nekā gadījumā, kad šī pati organizācija sistēmu tālāk pielāgo un tādējādi tuvojas nodrošinātāja lomai. Ko augstāks riska līmenis konkrēti nozīmē organizācijai, ir aprakstīts lapā par ko augsts riska līmenis nozīmē jūsu organizācijai. Arī ne katrs pielietojums iekļaujas vienu un to pašu prasību tvērumā; kuri pielietojumi paliek ārpus tā un no kā tas ir atkarīgs, ir aprakstīts lapā par kuri pielietojumi paliek ārpus tvēruma.
Iemesls, kāpēc šis iedalījums daudzām organizācijām paliek neskaidrs, nav tas, ka trūkst noteikumu. Aktuālais teksts un precīzi kritēriji ir atrodami citur un šī raksta dēļ nemainās. Problēma ir iepriekš: lai zinātu, kāda loma ir piemērojama, vispirms jāzina, kuras AI sistēmas faktiski tiek izmantotas, kas to dara un kādā mērā tās ir pielāgotas. Šāda inventarizācija vairumā organizāciju trūkst. Oficiālais IT apstiprināto rīku sarakstā reti ir aprakstīts tas, kas tiek reāli izmantots. Nodaļas ievieš rīkus, pielāgo modeļus ar savu datiem vai iebūvē AI funkciju iekšējā procesā, bez tā, ka tas kaut kur tiek centrāli fiksēts. Kas grib zināt, vai organizācija ir nodrošinātāja vai lietotāja, tam vispirms jāzina, kas tiek darbināts — un tas nav jautājums, uz ko atbild politikas dokuments, bet inventarizācija, kas uzdrošinās jautāt cilvēkiem, ko viņi izmanto, nesaistot to ar norēķinu.
Tā kā organizācijas loma var mainīties bez formāla lēmuma, valdei un uzraugiem ir svarīgi, lai pārskati šo pārbīdi atspoguļotu. Pārvaldības pieeja, kas pieņem statisku lomu sadalījumu, palaiž garām brīdi, kad iekšējs pielāgojums organizāciju faktiski pārceļ citā pozīcijā. Kā AI politiku var izveidot tā, lai tā šādas pārbīdes padara redzamas, nevis noslēpj, un lai to faktiski izlasa tas, kurš par to ir atbildīgs, tiek aplūkots lapā par AI politiku, kas sasaucas ar praksi, nevis paliek skapī.
Jautājums, vai jūsu organizācija ir nodrošinātāja vai lietotāja, ir par atbildību un pienākumiem. Tas vēl neko nepasaka par to, ko AI nozīmē pašam darbam: kuri uzdevumi ar to tiek pārņemti, mainīti vai atbalstīti. Šis jautājums ir lomas noteikšanas turpinājums, bet prasa citu skatu punktu — ne uz pārvaldību, bet uz darba saturu. FTE TO AI darba skenēšana par katru uzdevumu izrēķina, kādu darba daļu AI var pārņemt, neatkarīgi no tā, kāda loma organizācijai ir attiecībā uz pamatā esošo sistēmu.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.