AI izmantošanas inventarizācija parasti sniedz sarakstu, kas ir pārāk garš, lai to risinātu vienā piegājienā. Tad rodas jautājums nevis "ko mums jādara", bet "ko mums jādara vispirms". Tas ir iedalījuma jautājums, un atbilde nav atkarīga no tā, cik daudz sistēmu ir, bet no tā, ko šīs sistēmas dara un kam.
Pirmais faktors ir pašas piemērošanas riska līmenis. Sistēma, kas sagatavo lēmumus par cilvēkiem — pieņemšanu darbā, kredīta piešķiršanu, aprūpes vai pabalstu piešķiršanu — prasa citādu attieksmi nekā rīks, kas pārraksta tekstu iekšējai lietošanai. Ko augsts riska līmenis nozīmē jūsu organizācijai tātad atšķiras katrai piemērošanas jomai, un šīs atšķirības nosaka, kuras sistēmas ir jāapstrādā pirmās.
Otrais faktors ir organizācijas loma attiecībā uz šo sistēmu. Kas nopērk modeli un lieto to neizmainītā veidā, tam ir citi pienākumi nekā tam, kas liek modeli apmācīt uz savu datu bāzes vai strukturāli pielāgo rezultātu. Vai jūs esat nodrošinātājs vai lietotājs AI piemērošanā, nosaka ne tikai to, kādi pienākumi ir spēkā, bet arī to, cik daudz laika nepieciešams, lai šos pienākumus izpildītu — nodrošinātājam parasti ir vairāk sagatavošanas darba nekā lietotājam.
Trešais faktors ir tas, vai sistēma jau ir izmantošanā vai vēl tiek iegādāta. Risks, kas jau darbojas — ar reāliem lietotājiem, reāliem lēmumiem, reāliem datiem — prasa citādu secību nekā risks, kas vēl atrodas līguma slēgšanas fāzē un kur vienošanās vēl var fiksēt, pirms sistēma sāk darboties.
Šis iedalījums nav vienreizējs momentuzņēmums. Sistēma, kas šodien ir zema riska, pēc pielāgošanas var tāda vairs nebūt. Ko nozīmē tas, ja jūs pats pielāgojat modeli — precizēšana (fine-tuning), jauna datu kopa, cita pamattehnoloģijas piemērošana — ir atkarīgs no tā, kas tieši mainās, tomēr iepriekš veiktais iedalījums tāpēc automātiski nepaliek spēkā.
Tas pats attiecas uz lomas maiņu. Organizācija, kas pārņem gatavu modeli un pēc tam to ievērojami pielāgo, ar to var pāriet no lietotāja uz nodrošinātāju. Kad šī loma mainās, ne vienmēr ir pats pielāgošanas brīdis, bet brīdis, kad šī pielāgošana maina sistēmas raksturu. Arī tas ir iedalījuma jautājums, un arī tas prasa pārvērtēšanu, tiklīdz situācija mainās — nevis vienreizēju pārbaudi, kas pēc tam paliek nemainīga.
Un sistēma, kas vēl tiek iegādāta, pāriet no plānojamas uz steidzamu brīdī, kad tā sāk darboties. Iedalījums, kas bija spēkā līguma slēgšanas fāzē, nav spēkā lietošanas fāzē.
Praktiskās sekas ir tādas, ka inventarizācija nesniedz prioritāšu sarakstu vienreiz, bet gan struktūru, kas jāizvērtē atkārtoti. Sistēmas ar augstu riska līmeni un aktīvu nodrošinātāja lomu prasa uzmanību tagad. Sistēmas ar zemu riska līmeni, kas vēl netiek lietotas, var ieplānot — bet plānā jābūt iekļautam brīdim, kad situācija tiek pārskatīta atkārtoti, jo pielāgojumi, lomas maiņa vai nodošana lietošanā var mainīt iedalījumu uz pretējo.
Tas prasa pastāvīgu vietu, kur tiek fiksēti lēmumi par šo iedalījumu: kura sistēma ir atzīta par steidzamu, uz kāda faktora pamata, un kad šis novērtējums pēdējo reizi ir veikts. Cilvēka pārraudzības lēmumu žurnāls ir forma, kādā šis iedalījums tiek padarīts pierādāms — nevis kā papildu administrācija, bet kā vienīgais pierādījums tam, ka iedalījums nav nejaušs, bet gan atkārtojama procesa rezultāts.
Faktiskais regulējums — kādi termiņi ir spēkā, kādi pienākumi katrai riska klasei atbilst kādam datumam — ir aprakstīts citur. Šī lapa aprakstīta mehānismu, ar kuru jūs atšķirat steidzamo no plānojamā; aktuālo tiesību normu tekstu un termiņus šeit jūs neatradīsiet.
Iedalījums steidzamā un plānojamā pasaka kaut ko par uzmanības secību, nevis par darba satura būtību. Tiklīdz ir skaidrs, kura AI piemērošana saņem prioritāti, atklāts paliek jautājums, ko šī piemērošana tieši dara ar darbu, kas ir tās apkārtnē: kāda uzdevuma daļa notiek automātiski, kāda daļa prasa kontroli, un kāda daļa paliek cilvēka pārziņā. Uz šo jautājumu atbildi sniedz FTE TO AI darba skenēšana (werkscan), kas katram uzdevumam aprēķina, kādu darba daļu var pārņemt AI — papildinājums iedalījumam, kas veikts šeit, vērsts uz paša darba saturu.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.