La construcción conoce una separación que pocos otros sectores tienen tan marcada: el trabajo en la oficina y el trabajo en la obra. En la sala de diseño, en el cálculo y en la gestión de proyectos, el uso de la IA va en la misma dirección que en otros trabajos de oficina: texto, cálculos, revisión de planos, elaboración de ofertas. En la propia obra la situación es distinta. Allí se trabaja menos con lenguaje y texto y más con imágenes, planificación y logística: fotos de progreso que se analizan, planificación de materiales que se optimiza, controles de seguridad que se apoyan en cámaras. La relación entre esos dos mundos determina dónde se sitúa el riesgo: no está repartido de forma uniforme, sino concentrado en los lugares donde se toman decisiones que después ya no se pueden revertir — un cálculo de medidas erróneo, un informe de suelo mal interpretado, un plano que se traslada a la ejecución sin control.
Las empresas de construcción trabajan con muchos subcontratistas, dibujantes autónomos y equipos de proyecto que se reúnen por encargo. Eso hace más difícil ver qué se utiliza en materia de IA, porque parte de ese uso no se produce en equipos de la empresa ni dentro de cuentas corporativas. Un calculista que usa una herramienta de cálculo en su propio portátil, un dibujante que emplea un programa de diseño con función de IA, un director de proyecto que consulta un chatbot sobre una cláusula contractual — nada de ese uso aparece en un listado de licencias, y nadie lo ha aprobado o rechazado nunca de forma explícita. No se trata de negligencia; es una consecuencia de cómo está organizado el sector. Quien quiera saber qué ocurre realmente debe preguntarlo a las personas que hacen el trabajo, y eso solo funciona si hacer preguntas no conduce de inmediato a una corrección.
No toda aplicación de IA en la construcción tiene el mismo peso. Una herramienta que resume correos electrónicos es distinta de una herramienta que verifica un cálculo estructural o de un sistema que reabastece material de forma autónoma a partir de datos de inventario. La gobernanza en este sector empieza por distinguir esos roles: dónde se utiliza la IA como apoyo en el trabajo textual, dónde se utiliza para producir o verificar contenido técnico, y dónde toma una decisión con consecuencias financieras o físicas sin que haya una persona de por medio. Esa clasificación determina qué nivel de supervisión se necesita, y ese nivel difiere considerablemente entre un asistente de planificación y una herramienta que evalúa planos en cuanto a coherencia estructural.
La construcción trabaja con contratistas principales, subcontratistas, arquitectos, consultoras y proveedores, y el uso de IA puede darse en cualquiera de esos niveles. Cuando se produce un error a causa de un cálculo generado por IA o un plano generado automáticamente, no siempre está claro de inmediato quién es responsable de qué: la parte que utilizó el modelo, la parte que aprobó el resultado, o la parte que asumió el resultado final. La gobernanza no significa aquí excluir el uso de la IA en la cadena, sino establecer quién ejecuta cada paso de control y cómo ese paso puede demostrarse, de modo que, en caso de disputa o incidente, se pueda reconstruir qué ha ocurrido y sobre la base de qué información se tomó una decisión.
La pregunta «¿utiliza usted IA en su trabajo?» suele obtener en la construcción una respuesta negativa, incluso cuando la respuesta debería ser en realidad afirmativa. Esto no se debe a la falta de voluntad, sino a la incertidumbre: las personas no están seguras de si eso cuenta como «IA», o temen que una respuesta honesta tenga consecuencias para su puesto o para la forma en que se evalúa su trabajo. Un enfoque de gobernanza que funcione no empieza, por tanto, con una prohibición, sino con un inventario independiente de cualquier valoración — solo cuando está claro qué está ocurriendo se puede determinar qué política resulta lógica y qué clasificación de riesgo corresponde a cada aplicación.
La construcción ya cuenta con amplios sistemas de calidad y seguridad, desde la certificación hasta la supervisión de la seguridad estructural. La gobernanza de la IA no necesita convertirse en un circuito aparte junto a esa estructura; funciona mejor cuando se conecta con las categorías de riesgo y las líneas de reporte existentes, de modo que una aplicación de IA con impacto en la seguridad estructural se evalúe en la misma línea que otros riesgos de impacto comparable, en lugar de en un marco nuevo y separado.
La combinación de trabajo de oficina y trabajo de campo, y de una cadena con muchas partes independientes, no es exclusiva de la construcción. Patrones comparables se dan en el sector de instalaciones, donde la técnica y la administración también se entremezclan, en la industria manufacturera, donde la planificación de producción y la ingeniería aplican la IA de forma propia, y en el sector del transporte, donde la planificación y la logística desempeñan un papel comparable al de la obra. Quien trabaje en uno de esos sectores probablemente reconocerá parte de las mismas preguntas.
Un inventario del uso de la IA y una clasificación por riesgo dan respuesta a la pregunta de qué está ocurriendo y dónde se necesita supervisión. No responden a la pregunta de qué parte del trabajo en sí, tarea por tarea, es adecuada para dejarla en manos de la IA. Para las empresas de construcción que quieren saber en qué parte del proceso —desde el cálculo hasta la planificación y la administración— la IA puede marcar la mayor diferencia, esa es una pregunta distinta de la que la gobernanza por sí sola puede responder. El escáner de trabajo de FTE TO AI calcula por tarea qué parte del trabajo puede asumirse, como complemento a la visión de conjunto que ofrece el Responsible AI Scan.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.