Statybų sektoriuje egzistuoja padalijimas, kurio taip aiškiai neturi mažai kitų sektorių: darbas biure ir darbas statybvietėje. Braižykloje, sąmatų skyriuje ir projektų valdyme AI naudojimas krypsta ta pačia linkme kaip ir kitame biuro darbe: tekstas, skaičiavimai, brėžinių tikrinimas, pasiūlymų rengimas. Pačioje statybvietėje padėtis kitokia. Tenai mažiau dirbama su kalba ir tekstu, o daugiau su vaizdu, planavimu ir logistika — analizuojamos pažangos nuotraukos, optimizuojamas medžiagų planavimas, saugumo patikros palaikomos kameromis. Šių dviejų pasaulių santykis nulemia, kur slypi rizika: ji nėra paskirstyta tolygiai, bet susikoncentruota tose vietose, kur priimami sprendimai, kurių vėliau neįmanoma atšaukti — neteisingas matmenų skaičiavimas, klaidingai interpretuota grunto ataskaita, brėžinys, kuris be patikros perduodamas vykdymui.
Statybų įmonės dirba su daugybe subrangovų, savarankiškai dirbančių braižytojų ir projektų komandų, kurios susiburia kiekvienam darbui atskirai. Tai apsunkina galimybę pamatyti, kas iš tiesų naudojama iš AI, nes dalis šio naudojimo vyksta ne įmonės įrangoje ar įmonės paskyrose. Sąmatininkas, kuris naudoja skaičiavimo įrankį savo asmeniniame nešiojamajame kompiuteryje, braižytojas, kuris naudoja eskizavimo programą su AI funkcija, projekto vadovas, kuris konsultuojasi su pokalbių robotu dėl sutarties sąlygos — nė vienas šis naudojimas nėra jokiame licencijų sąraše, ir niekas jo niekada aiškiai nei patvirtino, nei atmetė. Tai nėra aplaidumo klausimas; tai yra pasekmė to, kaip sektorius organizuotas. Norintys sužinoti, kas iš tiesų vyksta, turi to paklausti žmonių, kurie atlieka darbą, o tai pavyksta tik tuo atveju, jei klausimų kėlimas nesukelia iškart pataisymo.
Ne kiekvienas AI pritaikymas statybose turi tokią pačią svarbą. Įrankis, kuris apibendrina el. laiškus, skiriasi nuo įrankio, kuris tikrina konstrukcinį skaičiavimą, ar sistemos, kuri autonomiškai užsako papildomas medžiagas pagal atsargų duomenis. Valdymas šiame sektoriuje prasideda nuo tų vaidmenų atskyrimo: kur AI naudojamas kaip pagalbinė priemonė teksto darbui, kur jis naudojamas techninio turinio gamybai ar tikrinimui, ir kur jis priima sprendimą, turintį finansinių ar fizinių pasekmių, be žmogaus dalyvavimo. Šis skirstymas nulemia, koks priežiūros lygis reikalingas, ir šis lygis smarkiai skiriasi tarp planavimo asistento ir įrankio, kuris vertina brėžinius pagal konstrukcinį nuoseklumą.
Statybų sektoriuje dirba generaliniai rangovai, subrangovai, architektai, konsultacinės įmonės ir tiekėjai, ir AI naudojimas gali pasireikšti kiekviename iš šių lygių. Kai klaida kyla dėl AI sugeneruoto skaičiavimo ar automatiškai sukurto brėžinio, ne visada iškart aišku, kas ir už ką yra atsakingas: šalis, kuri naudojo modelį, šalis, kuri patvirtino išvestį, ar šalis, kuri priėmė galutinį rezultatą. Valdymas čia nereiškia AI naudojimo grandinėje uždraudimo, bet reiškia užrašymą, kas atlieka kokį kontrolės žingsnį ir kaip tas žingsnis yra įrodomas, kad ginčo ar incidento atveju būtų galima atkurti, kas įvyko ir kokios informacijos pagrindu buvo priimtas sprendimas.
Klausimas „ar naudojate AI savo darbe“ statybų sektoriuje dažnai sukelia neigiamą atsakymą, net kai atsakymas iš tiesų turėtų būti teigiamas. Tai nulemia ne nenoras, o netikrumas: žmonės nežino tiksliai, ar tai skaitosi kaip „AI“, arba jie bijo, kad sąžiningas atsakymas turės pasekmių jų pareigoms ar tam, kaip jų darbas bus vertinamas. Todėl veikiantis valdymo požiūris pradedamas ne draudimu, o inventorizacija, atskirta nuo vertinimo — tik tada, kai aišku, kas vyksta, galima nustatyti, kokia politika tam logiškai tinka ir kokia rizikos klasifikacija priskiriama kiekvienam pritaikymui.
Statybų sektorius jau turi plačias kokybės ir saugos sistemas, nuo sertifikavimo iki konstrukcinio saugumo priežiūros. AI valdymui nereikia tapti atskiru procesu greta šios struktūros; jis veikia geriau, kai dera su esamomis rizikos kategorijomis ir ataskaitų teikimo linijomis, kad AI pritaikymas, turintis įtakos konstrukciniam saugumui, būtų vertinamas tuo pačiu būdu kaip ir kitos panašaus poveikio rizikos, o ne naujoje, atskiroje sistemoje.
Biuro darbo ir praktinio darbo derinys, taip pat grandinė su daug atskirų šalių, nėra unikalus vien statybų sektoriui. Panašūs modeliai pasireiškia instaliacijos sektoriuje, kur technika ir administravimas taip pat susipina, gamybos pramonėje, kur gamybos planavimas ir inžinerija AI naudoja savaip, ir transporto sektoriuje, kur planavimas ir logistika atlieka panašų vaidmenį kaip statybvietėje. Dirbantys viename iš šių sektorių tikriausiai atpažins dalį tų pačių klausimų.
AI naudojimo inventorizacija ir klasifikavimas pagal riziką atsako į klausimą, kas vyksta ir kur reikalinga priežiūra. Jie neatsako į klausimą, kiek pačio darbo, užduotis po užduoties, tinka perduoti AI. Statybų įmonėms, norinčioms sužinoti, kur procese — nuo sąmatos iki planavimo iki administravimo — AI gali padaryti didžiausią skirtumą, tai yra kitas klausimas, į kurį pats valdymas negali atsakyti. FTE TO AI darbo skaitmeninė analizė (werkscan) apskaičiuoja kiekvienai užduočiai, kokią darbo dalį galima perduoti, papildydama apžvalgą, kurią suteikia Responsible AI Scan.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.