A construção civil conhece uma divisão que poucos outros setores têm de forma tão nítida: o trabalho no escritório e o trabalho no canteiro de obras. Na sala de desenho, no cálculo e na gestão de projetos, o uso de IA segue a mesma direção que noutros trabalhos de escritório: texto, cálculos, verificação de desenhos, elaboração de propostas. No próprio canteiro de obras, a situação é diferente. Ali trabalha-se menos com linguagem e texto e mais com imagem, planeamento e logística — fotografias de progresso que são analisadas, planeamento de materiais que é otimizado, controlos de segurança apoiados por câmaras. A relação entre esses dois mundos determina onde está o risco: não distribuído de forma igual, mas concentrado nos pontos onde se tomam decisões que depois já não podem ser revertidas — um cálculo de medidas errado, um relatório do solo mal interpretado, um desenho que avança para a execução sem verificação.
As empresas de construção trabalham com muitos subcontratados, desenhadores independentes e equipas de projeto que se reúnem por obra. Isso torna mais difícil saber o que está a ser utilizado em termos de IA, pois parte desse uso não ocorre em equipamento da empresa ou dentro de contas empresariais. Um orçamentista que utiliza uma ferramenta de cálculo no seu próprio computador portátil, um desenhador que utiliza um programa de esboço com função de IA, um diretor de projeto que consulta um chatbot sobre uma cláusula contratual — nada desse uso consta de uma lista de licenças, e ninguém alguma vez o aprovou ou reprovou explicitamente. Não se trata de uma questão de negligência; é uma consequência da forma como o setor está organizado. Quem quiser saber o que realmente se passa tem de perguntar às pessoas que fazem o trabalho, e isso só resulta se fazer perguntas não conduzir imediatamente a uma correção.
Nem toda a aplicação de IA na construção civil tem o mesmo peso. Uma ferramenta que resume e-mails é diferente de uma ferramenta que verifica um cálculo estrutural ou de um sistema que reencomenda material de forma autónoma com base em dados de stock. A governança neste setor começa por distinguir essas funções: onde é a IA usada como auxiliar em trabalho de texto, onde é usada para produzir ou verificar conteúdo técnico, e onde toma uma decisão com consequências financeiras ou físicas sem que haja uma pessoa entre o processo. Essa classificação determina que nível de supervisão é necessário, e esse nível difere muito entre um assistente de planeamento e uma ferramenta que avalia desenhos quanto à consistência estrutural.
A construção civil trabalha com empreiteiros principais, subcontratados, arquitetos, empresas de consultoria e fornecedores, e o uso de IA pode ocorrer em qualquer um desses níveis. Quando surge um erro devido a um cálculo gerado por IA ou a um desenho gerado automaticamente, nem sempre é imediatamente claro quem é responsável por quê: a parte que utilizou o modelo, a parte que aprovou o resultado, ou a parte que assumiu o resultado final. A governança não significa aqui excluir o uso de IA na cadeia, mas registar quem executa cada etapa de controlo e como essa etapa pode ser comprovada, para que, em caso de litígio ou incidente, se possa reconstruir o que aconteceu e com base em que informação foi tomada uma decisão.
A pergunta "utiliza IA no seu trabalho" resulta frequentemente, na construção civil, numa resposta negativa, mesmo quando a resposta deveria na realidade ser afirmativa. Isso não se deve a má vontade, mas a insegurança: as pessoas não têm certeza se isso conta como 'IA', ou têm medo de que uma resposta honesta tenha consequências para a sua função ou para a forma como o seu trabalho é avaliado. Uma abordagem de governança que funciona começa, por isso, não com uma proibição, mas com um levantamento que está separado de qualquer avaliação — só quando estiver claro o que se passa é que se pode determinar que política se ajusta logicamente a essa realidade e que classificação de risco corresponde a cada aplicação.
A construção civil já possui sistemas extensos de qualidade e segurança, desde a certificação até à supervisão da segurança estrutural. A governança de IA não precisa de se tornar um circuito separado ao lado dessa estrutura; funciona melhor quando se articula com as categorias de risco e linhas de reporte já existentes, de modo que uma aplicação de IA com impacto na segurança estrutural seja avaliada na mesma linha que outros riscos com impacto comparável, em vez de num quadro novo e isolado.
A combinação de trabalho de escritório e trabalho prático, e de uma cadeia com muitas partes independentes, não é exclusiva da construção civil. Padrões semelhantes surgem no setor das instalações técnicas, onde a técnica e a administração também se cruzam, na indústria transformadora, onde o planeamento da produção e a engenharia utilizam a IA à sua maneira, e no setor dos transportes, onde o planeamento e a logística desempenham um papel semelhante ao do canteiro de obras. Quem trabalha num desses setores reconhece provavelmente parte das mesmas questões.
Um inventário do uso de IA e uma classificação por risco respondem à pergunta sobre o que se passa e onde é necessária supervisão. Não respondem à pergunta sobre quanto do próprio trabalho, tarefa a tarefa, é adequado para ser confiado à IA. Para as empresas de construção que querem saber onde no processo — do cálculo ao planeamento e à administração — a IA pode fazer mais diferença, essa é uma questão diferente da que só a governança pode responder. O scan de trabalho da FTE TO AI calcula, por tarefa, que parte do trabalho pode ser assumida, como complemento à visão geral que o Responsible AI Scan proporciona.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.