Строителството познава разделение, което малко други сектори имат толкова изразено: работата в офиса и работата на строителната площадка. В чертожната зала, при калкулацията и в управлението на проекти, използването на AI се движи в същата посока, както при друга офис работа: текст, изчисления, проверка на чертежи, изготвяне на офертите. На самата строителна площадка нещата стоят различно. Там се работи по-малко с език и текст, а повече с изображения, планиране и логистика — снимки на напредъка, които се анализират, планиране на материали, което се оптимизира, проверки за безопасност, които се подпомагат с камери. Съотношението между тези два свята определя къде се намира риска: не разпределен равномерно, а концентриран на местата, където се вземат решения, които впоследствие не могат да бъдат отменени — грешно изчисление на размер, грешно интерпретиран доклад за почвата, чертеж, който без проверка се предава за изпълнение.
Строителните компании работят с много подизпълнители, самостоятелни проектанти и екипи по проекти, които се събират според конкретния обект. Това прави по-трудно да се види какво AI се използва, защото част от това използване не се случва на фирмено оборудване или в рамките на фирмени акаунти. Калкулатор, който използва изчислителен инструмент на собствен лаптоп, проектант, който прилага програма за скициране с AI-функция, ръководител на проект, който се консултира с чатбот относно клауза в договор — нищо от това използване не фигурира в списък с лицензи и никой никога не го е одобрил или отхвърлил изрично. Това не е въпрос на немарливост; това е резултат от начина, по който е организиран сектора. Който иска да знае какво наистина се случва, трябва да пита хората, които извършват работата, а това е възможно само ако задаването на въпроси не води веднага до корекция.
Не всяко приложение на AI в строителството носи еднаква тежест. Инструмент, който обобщава имейли, е различен от инструмент, който проверява конструктивно изчисление, или система, която самостоятелно поръчва материал въз основа на данни за наличности. Governance в този сектор започва с разграничаването на тези роли: къде AI се използва като помощно средство при текстова работа, къде се използва за производство или проверка на техническо съдържание, и къде взема решение с финансови или физически последици, без да има човек между тях. Тази класификация определя какъв ниво на надзор е необходим, и това ниво се различава силно между асистент за планиране и инструмент, който преценява чертежи за конструктивна съгласуваност.
Строителството работи с главни изпълнители, подизпълнители, архитекти, консултантски бюра и доставчици, и използването на AI може да се случва на всяко от тези нива. Когато възникне грешка вследствие на изчисление, генерирано от AI, или автоматично генериран чертеж, не винаги е веднага ясно кой за какво носи отговорност: страната, която е използвала модела, страната, която е одобрила резултата, или страната, която е приела крайния резултат. Governance тук не означава изключване на използването на AI във веригата, а документиране на кой изпълнява кой контролен стъпка и как тази стъпка може да бъде доказана, така че при спор или инцидент да може да се реконструира какво се е случило и на базата на каква информация е взето решение.
Въпросът „използвате ли AI в работата си“ в строителството често получава отрицателен отговор, дори когато отговорът всъщност би трябвало да е положителен. Това не се дължи на нежелание, а на несигурност: хората не са сигурни дали това се брои за „AI“, или се страхуват, че честен отговор ще има последици за длъжността им или за начина, по който се оценява работата им. Подход към governance, който работи, затова не започва със забрана, а с инвентаризация, отделена от оценяване — само когато е ясно какво се случва, може да се определи каква политика логично отговаря на това и каква класификация на риска съответства на всяко приложение.
Строителството вече познава обширни системи за качество и безопасност, от сертифициране до надзор над конструктивната безопасност. AI-governance не трябва да се превръща в отделен кръг до тази структура; работи по-добре, когато се вписва в съществуващите рискови категории и линии за докладване, така че AI-приложение с влияние върху конструктивната безопасност да се оценява в същата линия като други рискове със сходно влияние, вместо в нова, отделна рамка.
Съчетанието на офис работа и практическа работа, и на верига с много отделни страни, не е уникално за строителството. Сходни модели се проявяват в инсталационния бранш, където техника и администрация също се преплитат, в производствената индустрия, където планирането на производство и инженерингът използват AI по свой собствен начин, и в транспортния сектор, където планиране и логистика играят сходна роля както на строителната площадка. Който работи в един от тези сектори, вероятно разпознава част от същите въпроси.
Инвентаризация на използването на AI и класификация по риск дават отговор на въпроса какво се случва и къде е необходим надзор. Те не дават отговор на въпроса колко от самата работа, задача по задача, е подходяща за предаване на AI. За строителни компании, които искат да знаят къде в процеса — от калкулация до планиране до администрация — AI може да направи най-голяма разлика, това е друг въпрос от този, на който само governance може да отговори. Работният скенер на FTE TO AI изчислява за всяка задача какъв дял от работата може да бъде поет, като допълнение към прегледа, който предоставя Responsible AI Scan.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.