O setor de instalações consiste numa combinação que poucos outros setores conhecem: muito trabalho físico no serviço externo, e além disso um serviço interno que calcula, planeia e administra. Esses dois mundos usam IA de forma diferente e em medida diferente. O serviço externo trabalha com diagnóstico de avarias, manuais técnicos e por vezes com reconhecimento de imagem para inspeção. O serviço interno trabalha com propostas, cálculos, planeamento de técnicos e comunicação com clientes e subcontratados. Onde num departamento a IA é sobretudo uma ferramenta de apoio a uma tarefa, no outro departamento é um elo numa cadeia de decisões que acaba numa fatura ou num contrato.
Essa proporção — mais trabalho de execução por um lado, mais trabalho administrativo e comercial por outro — determina onde está o risco. Uma ferramenta de IA que ajuda um técnico a interpretar um código de avaria tem um impacto diferente de uma ferramenta que gera automaticamente uma proposta de preço para um cliente. Quem estrutura a governança de IA sem essa distinção trata ambos os casos da mesma forma e, por isso, perde de vista onde a atenção é mais necessária.
As empresas de instalações são frequentemente organizações com um departamento de TI reduzido e um serviço externo alargado que trabalha de forma autónoma. Técnicos, calculistas e planeadores procuram eles próprios ferramentas que facilitem o seu trabalho, sem que isso passe por um processo de aquisição. Um chatbot gratuito para elaborar uma proposta, uma aplicação que analisa fotografias de uma instalação, uma ferramenta que compõe listas de materiais: são escolhas feitas no terreno, não na sede.
Isso significa que a lista que a TI consegue fornecer é, neste setor, mais frequentemente uma subestimação do que em setores com uma função central de TI mais forte. Quem usa apenas essa lista como base para a governança constrói sobre um alicerce incompleto. A única forma de corrigir isso é perguntar às pessoas que fazem o trabalho — e essa conversa só resulta se não estiver associada a nenhuma sanção. Um técnico que tem medo de uma anotação no seu dossiê não menciona a ferramenta que usa para escrever uma proposta mais rapidamente.
Uma verificação de IA que faça justiça a este setor não organiza por departamento, mas por função e nível de risco. Uma ferramenta que resume documentação técnica para um técnico apresenta um risco diferente de uma ferramenta que fornece uma indicação de preço a um cliente sem controlo humano. Uma ferramenta que otimiza o planeamento para a própria organização é diferente de uma ferramenta que processa dados pessoais de clientes numa integração de CRM. Essa classificação torna visível quais aplicações exigem atenção e quais podem continuar a coexistir sem medidas adicionais.
Esta forma de olhar repete-se noutros setores com uma distribuição de trabalho semelhante, como se pode ver no que está descrito sobre governança de IA no setor dos transportes, onde o planeamento e a execução também estão separados. Também a comparação com governança de IA na indústria transformadora é relevante, porque também aí um ambiente de produção se junta a uma camada administrativa com outros riscos. E quem olhar para governança de IA no comércio grossista vê um padrão semelhante em torno de propostas, definição de preços e a questão de quem tem responsabilidade sobre isso.
As empresas de instalações já trabalham frequentemente com sistemas de qualidade, protocolos de segurança e requisitos de certificação decorrentes da natureza do trabalho. A governança de IA não precisa de ser construída ao lado dessa estrutura, mas pode ser integrada nela. Uma classificação de risco para aplicações de IA encaixa nas avaliações de risco já existentes; a responsabilidade por uma ferramenta de IA na linha de propostas encaixa na responsabilidade já existente pela definição de preços. A questão não é se é necessário um novo sistema, mas se o sistema existente foi ampliado com a pergunta: que papel desempenha a IA aqui, e quem é responsável por isso.
A regulamentação atual sobre sistemas de IA, incluindo classificação e obrigações, está em constante mudança e é acompanhada noutro lugar. O que está descrito nesta página é o mecanismo: inventariar o que está a funcionar, classificar por função e risco, e integrar isso no que já existe em termos de governança.
Um inventário do uso de IA no setor de instalações mostra quais ferramentas existem e que risco trazem consigo. Isso é uma questão diferente da questão de saber que parte do próprio trabalho — o cálculo, o planeamento, a elaboração de propostas, o diagnóstico de avarias — é adequada para ser assumida pela IA. Essa questão é respondida na verificação de trabalho da FTE TO AI, que calcula por tarefa qual a parte do trabalho que pode ser assumida e qual a parte que permanece com a pessoa. Onde esta página trata do controlo sobre o que já está em funcionamento, essa verificação trata da direção em que o trabalho está a evoluir.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.