Nie każde zastosowanie AI w organizacji wymaga tego samego tempa działania. Niektóre kwestie wymagają natychmiastowej uwagi, inne mogą zostać uwzględnione w normalnym cyklu planowania. Problem polega na tym, że ten podział rzadko jest wyrażony wprost. Bez klasyfikacji wszystko otrzymuje ten sam poziom pilności, albo — częściej — żaden.
Pytanie, czy coś musi się wydarzyć teraz, czy może poczekać, nie jest kwestią preferencji. Zależy od kilku czynników, które razem determinują, jak istotne jest dane zastosowanie.
Pierwszym czynnikiem jest poziom ryzyka zastosowania. System, który podejmuje decyzje dotyczące ludzi — rekrutacja, udzielanie kredytu, dostęp do usług — waży inaczej niż narzędzie, które podsumowuje tekst na potrzeby wewnętrzne. Co dokładnie oznacza wysoki poziom ryzyka dla obowiązków organizacji i dlaczego nie jest on jednakowy dla każdego zastosowania, opisano na stronie co oznacza wysoki poziom ryzyka dla Państwa organizacji.
Drugim czynnikiem jest rola organizacji. Organizacja, która sama opracowuje lub dostosowuje system AI, ponosi inną odpowiedzialność niż organizacja, która przejmuje i wykorzystuje gotowy system. Ta rola może się przy tym zmienić bez świadomej decyzji: kto dostraja model, dostosowuje go lub stosuje go inaczej niż zamierzono, może w ten sposób przejść z roli użytkownika do roli dostawcy. Gdzie przebiega ta granica, wyjaśniono na stronie co się zmienia, gdy sami dostosowują Państwo model oraz na stronie czy są Państwo dostawcą czy użytkownikiem, od czego to zależy.
Trzecim czynnikiem jest to, czy zastosowanie wchodzi w zakres regulacji. Nie każdy system nazywany AI podlega tym samym obowiązkom; niektóre zastosowania są wyłączone lub podlegają lżejszemu reżimowi. Jakie zastosowania wykraczają poza zakres i dlaczego, opisano na stronie jakie zastosowania wykraczają poza zakres regulacji.
Te trzy czynniki — poziom ryzyka, rola, zakres — razem determinują, gdzie dane zastosowanie znajduje się na osi czasu. Zastosowanie wysokiego ryzyka, w którym organizacja występuje jako dostawca, wymaga innego tempa niż zastosowanie niskiego ryzyka, które wkrótce może wykroczyć poza zakres regulacji.
Podział nie jest trwały. Zastosowanie, które dziś uznaje się za łatwe do opanowania, może już jutro takim nie być — nie dlatego, że zmieniają się przepisy, ale dlatego, że zmienia się samo zastosowanie. Model, który zostaje dostosowany, system, który otrzymuje nowe zadanie, narzędzie, które przechodzi z pilotażu wewnętrznego do produkcji: każdy z tych kroków może spowodować przesunięcie roli lub poziomu ryzyka.
Rolę odgrywają również zmiany organizacyjne. Fuzja, nowy dostawca, rozszerzenie użycia na inny dział — wszystkie te zdarzenia mogą przenieść zastosowanie, które wcześniej uznawano za „można zaplanować”, do kategorii „musi się wydarzyć teraz”. Kiedy zmienia się rola i gdzie dokładnie przebiega ten moment przełomowy, opisano na stronie kiedy zmienia się Państwa rola, od czego to zależy.
Oznacza to, że jednorazowy podział nie jest wystarczający. To, co dziś figuruje na agendzie jako zaplanowany punkt, może na skutek zmiany gdzie indziej w organizacji nabrać innej wagi. Stała, okresowa ponowna ocena jest więc częścią każdego podziału, który ma się utrzymać — nie jako dodatkowy krok, lecz jako warunek utrzymania aktualności podziału.
Jasny podział zapobiega dwóm przeciwstawnym błędom. Pierwszy polega na tym, że wszystko traktowane jest jako pilne, przez co priorytety się zacierają, a uwaga rozprasza się na zastosowania niosące niewielkie ryzyko. Drugi polega na tym, że nic nie jest uznawane za pilne, przez co zastosowania niosące rzeczywiste ryzyko pozostają latami niezauważone — często ponieważ nikt ich nigdy nie sklasyfikował.
Sam podział nie jest jednorazowym dokumentem, lecz strukturą, która ewoluuje wraz z organizacją. Daje przegląd tego, co wymaga uwagi w krótkim terminie, co może zostać uwzględnione w regularnym procesie, i — co kluczowe — co musi zostać ponownie ocenione, gdy zmieni się sytuacja. Właśnie to rozróżnienie i pytanie, od czego ono zależy, zostały szerzej opisane na stronie co musi się wydarzyć teraz, a co można zaplanować, od czego to zależy.
Ten podział zakłada, że wiadomo, jakie zastosowania istnieją. W praktyce nie jest to wcale takie oczywiste. Oprócz systemów zatwierdzonych przez IT lub zakupy, praktycznie w każdej organizacji działają narzędzia, o które nikt nie prosił i których nikt nie zarejestrował — tu asystent do arkuszy kalkulacyjnych, tam generator tekstu, wprowadzone przez ludzi, którzy chcieli rozwiązać problem, a nie przechodzić przez procedurę. Ta cieniowa AI nie pojawia się na liście IT, a kto pyta o nią bez stawiania czegokolwiek na szali dla użytkownika, prędzej otrzyma szczerą odpowiedź niż ten, kto od razu grozi sankcją. Bez takiej inwentaryzacji każdy podział według pilności obejmuje tylko część rzeczywistości, nie całość.
Ta strona dotyczy klasyfikacji: co waży dużo, co waży mało, co wymaga uwagi teraz, a co może poczekać. Innym, uzupełniającym pytaniem jest to, co zastosowanie AI faktycznie przynosi w ramach danego zadania. Skan pracy FTE TO AI wylicza dla każdego zadania, jaką część pracy można przekazać AI, dając w ten sposób konkretny obraz obok podziału governance: nie tylko czy zastosowanie niesie ryzyko, ale też co wnosi do samej pracy.
Responsible AI Scan jest w fazie rozwoju. Osoby, które chcą korzystać z inwentaryzacji, klasyfikacji i zestawu governance, gdy staną się one dostępne, mogą zapisać się na listę oczekujących.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.