Kennisbank

Governance dell'IA nel settore degli impianti: da dove cominciare

Un settore che si basa su pianificazione ed esecuzione

Il settore degli impianti è composto da una combinazione che poche altre realtà conoscono: molto lavoro fisico sul campo, e accanto a questo un ufficio interno che calcola, pianifica e gestisce l'amministrazione. Questi due mondi usano l'IA in modo diverso e in misura diversa. Il personale sul campo lavora con la diagnosi dei guasti, i manuali tecnici e talvolta con il riconoscimento delle immagini per le ispezioni. L'ufficio interno lavora con preventivi, calcoli, pianificazione dei tecnici e comunicazione con committenti e subappaltatori. Mentre in un reparto l'IA è soprattutto uno strumento di supporto per un compito, nell'altro reparto è un anello di una catena di decisioni che finisce per confluire in una fattura o in un contratto.

Questo rapporto — più lavoro esecutivo da un lato, più lavoro amministrativo e commerciale dall'altro — determina dove si trova il rischio. Uno strumento di IA che aiuta un tecnico a interpretare un codice di guasto ha un impatto diverso da uno strumento che genera automaticamente un preventivo per un cliente. Chi organizza la governance dell'IA senza tenere conto di questa distinzione tratta entrambi i casi allo stesso modo e perde di vista dove l'attenzione è più necessaria.

Perché qui l'elenco dell'IT è più spesso incompleto che altrove

Le aziende del settore impianti sono spesso organizzazioni con un reparto IT compatto e un grande personale sul campo che lavora in autonomia. Tecnici, calcolatori e pianificatori cercano da soli strumenti che semplificano il loro lavoro, senza che vi sia un percorso di acquisizione formale a monte. Un chatbot gratuito per redigere un preventivo, un'app che analizza foto di un impianto, uno strumento che compone liste di materiali: sono scelte fatte sul campo, non nella sede centrale.

Ciò significa che l'elenco che l'IT può fornire, in questo settore, è più spesso una sottostima che in settori con una funzione IT centrale più forte. Chi usa solo quell'elenco come base per la governance costruisce su un fondamento incompleto. L'unico modo per correggere questo è chiederlo alle persone che svolgono il lavoro — e questo dialogo produce risultati solo se non comporta alcuna sanzione. Un tecnico che teme una nota nel proprio fascicolo non menzionerà lo strumento che usa per scrivere più rapidamente un preventivo.

Ruolo e rischio come principio ordinatore

Una scansione dell'IA che rende giustizia a questo settore non ordina per reparto ma per ruolo e livello di rischio. Uno strumento che riassume la documentazione tecnica per un tecnico comporta un rischio diverso da uno strumento che fornisce un'indicazione di prezzo a un cliente senza controllo umano. Uno strumento che ottimizza la pianificazione per l'organizzazione stessa è diverso da uno strumento che elabora dati personali dei clienti in un'integrazione CRM. Questa classificazione rende visibile quali applicazioni richiedono attenzione e quali possono continuare a coesistere senza ulteriori misure.

Questo modo di guardare le cose ritorna in altri settori con una distribuzione del lavoro simile, come si può vedere in quanto descritto in merito a governance dell'IA nel settore dei trasporti, dove pianificazione ed esecuzione sono anch'esse separate. Anche il confronto con governance dell'IA nell'industria manifatturiera è rilevante, perché anche lì un ambiente produttivo si combina con uno strato amministrativo che conosce altri rischi. E chi guarda a governance dell'IA nel commercio all'ingrosso vede un pattern simile riguardo a preventivi, determinazione dei prezzi e la questione di chi ne porta la responsabilità.

Collegarsi a ciò che già esiste

Le aziende del settore impianti lavorano spesso già con sistemi di qualità, protocolli di sicurezza e requisiti di certificazione che derivano dalla natura del lavoro. La governance dell'IA non deve essere costruita accanto a questa struttura, ma può essere integrata al suo interno. Una classificazione del rischio per le applicazioni di IA si collega alle valutazioni del rischio già esistenti; la responsabilità per uno strumento di IA nella linea dei preventivi si inserisce nella responsabilità già esistente per la determinazione dei prezzi. La domanda non è se sia necessario un nuovo sistema, ma se il sistema esistente sia stato ampliato con la domanda: quale ruolo gioca l'IA in questo, e chi ne è responsabile.

La normativa attuale sui sistemi di IA, inclusi classificazione e obblighi, cambia ed è tenuta aggiornata altrove. Ciò che è descritto in questa pagina è il meccanismo: fare l'inventario di ciò che è in uso, classificare per ruolo e rischio, e integrarlo in ciò che già esiste in termini di governance.

Dall'inventario alla comprensione del lavoro

Un inventario dell'uso dell'IA nel settore degli impianti mostra quali strumenti esistono e quale rischio comportano. Questa è una questione diversa dalla domanda su quale parte del lavoro stesso — il calcolo, la pianificazione, la redazione dei preventivi, la diagnosi dei guasti — sia idonea a essere svolta dall'IA. A questa domanda risponde la scansione del lavoro di FTE TO AI, che calcola per ogni compito quale parte del lavoro può essere ripresa e quale parte resta all'essere umano. Mentre questa pagina riguarda il controllo su ciò che è già in uso, quella scansione riguarda la direzione verso cui si muove il lavoro.