Kennisbank

Gouvernance de l'IA dans le secteur de l'installation : par où commencer

Un secteur qui repose sur la planification et l'exécution

Le secteur de l'installation se compose d'une combinaison que peu d'autres secteurs connaissent : beaucoup de travail physique sur le terrain, et par ailleurs un service interne qui calcule, planifie et administre. Ces deux mondes utilisent l'IA d'une manière différente et à un degré différent. Le service externe travaille avec le diagnostic de pannes, des manuels techniques et parfois avec la reconnaissance d'image pour l'inspection. Le service interne travaille avec des devis, des calculs, la planification des monteurs et la communication avec les clients et les sous-traitants. Là où dans un service l'IA est surtout un outil d'aide à une tâche, dans l'autre service elle est un maillon dans une chaîne de décisions qui aboutit finalement à une facture ou à un contrat.

Cette proportion — plus de travail d'exécution d'un côté, plus de travail administratif et commercial de l'autre — déterminé où se situe le risque. Un outil d'IA qui aide un monteur à interpréter un code de panne a un impact différent d'un outil qui génère automatiquement un devis pour un client. Qui met en place une gouvernance de l'IA sans faire cette distinction traite les deux cas de la même manière et manque ainsi l'endroit où l'attention est le plus nécessaire.

Pourquoi la liste de l'IT est ici plus souvent vide qu'ailleurs

Les entreprises d'installation sont souvent des organisations avec un service informatique compact et un grand service extérieur qui travaille de manière autonome. Les monteurs, les calculateurs et les planificateurs recherchent eux-mêmes des outils qui facilitent leur travail, sans qu'un processus d'achat précède cela. Un chatbot gratuit pour rédiger un devis, une application qui analyse des photos d'une installation, un outil qui compose des listes de matériaux : ce sont des choix qui se font sur le terrain, pas au siège.

Cela signifie que la liste que l'IT peut fournir est, dans ce secteur, plus souvent une sous-estimation que dans les secteurs disposant d'une fonction IT centrale plus forte. Qui n'utilise que cette liste comme base de la gouvernance construit sur un fondement incomplet. La seule manière de corriger cela est de le demander aux personnes qui font le travail — et cette conversation n'apporte quelque chose que s'il n'y a aucune sanction attachée. Un monteur qui craint une remarque dans son dossier ne mentionnera pas l'outil qu'il utilise pour rédiger plus rapidement un devis.

Rôle et risque comme principe d'ordre

Un scan IA qui rend justice à ce secteur s'organise non pas par service mais par rôle et niveau de risque. Un outil qui résume la documentation technique pour un monteur porte un risque différent d'un outil qui donne une indication de prix à un client sans contrôle humain. Un outil qui optimise la planification pour l'organisation elle-même est différent d'un outil qui traite des données personnelles de clients dans une intégration CRM. Cette classification rend visible quelles applications nécessitent de l'attention et lesquelles peuvent continuer à coexister sans mesures supplémentaires.

Cette manière de voir les choses revient dans d'autres secteurs avec une répartition du travail comparable, comme on peut le voir dans ce qui est décrit à propos de la gouvernance de l'IA dans le secteur du transport, où la planification et l'exécution sont également séparées. La comparaison avec la gouvernance de l'IA dans l'industrie manufacturière est également pertinente, car là aussi un environnement de production se combine avec une couche administrative qui connaît d'autres risques. Et qui regarde la gouvernance de l'IA dans le commerce de gros voit un schéma comparable autour des devis, de la tarification et de la question de savoir qui en porte la responsabilité.

S'appuyer sur ce qui existe déjà

Les entreprises d'installation travaillent souvent déjà avec des systèmes de qualité, des protocoles de sécurité et des exigences de certification qui découlent de la nature du travail. La gouvernance de l'IA ne doit pas être construite à côté de cette structure, mais peut y être intégrée. Une classification des risques pour les applications d'IA s'appuie sur les évaluations de risques existantes ; la responsabilité d'un outil d'IA dans la ligne de devis correspond à la responsabilité existante en matière de tarification. La question n'est pas de savoir si un nouveau système est nécessaire, mais si le système existant a été complété par la question : quel rôle joue l'IA ici, et qui en est responsable.

La réglementation actuelle relative aux systèmes d'IA, y compris la classification et les obligations, évolue et est suivie ailleurs. Ce qui est décrit sur cette page, c'est le mécanisme : recenser ce qui est en cours d'utilisation, classer par rôle et par risque, et intégrer cela dans la gouvernance déjà existante.

De l'inventaire à la compréhension du travail

Un inventaire de l'utilisation de l'IA dans le secteur de l'installation montre quels outils existent et quel risque ils comportent. C'est une question différente de celle de savoir quelle partie du travail lui-même — le calcul, la planification, la rédaction de devis, le diagnostic de pannes — est adaptée pour être reprise par l'IA. Cette question trouve sa réponse dans le scan de travail de FTE TO AI, qui calcule pour chaque tâche quelle partie du travail peut être reprise et quelle partie reste chez l'humain. Là où cette page traite de la maîtrise de ce qui est déjà en cours, ce scan traite de la direction dans laquelle le travail évolue.