При един обект все още можете да обикаляте и да водите разговора. При няколко обекта, с различни ръководители и различни култури около това какво се докладва и какво не, това вече не работи. Тогава трябва да намерите начин да зададете един и същ въпрос по един и същи начин навсякъде, и точно тук обикновено се обърква нещата: въпросът се задава като проверка, и тогава не идва използваем отговор.
Ако попитате „използвате ли AI-инструменти, които не са одобрени“, вие молите някого да признае, че нарушава правилата. Отговорът, който получавате тогава, почти винаги е не, дори когато не е истина. Не защото хората лъжат заради лъжата, а защото въпросът е формулиран така, че честен отговор се превръща в признание. Това важи за служителя, който използва чатбот за съставяне на имейли, и важи още повече за управителя на обект, който е закупил инструмент извън ИТ отдела, защото е било по-бързо, отколкото да подаде заявка.
Въпросът, който наистина работи, не е за разрешение, а за употреба: каква работа правите и какво ви помага в нея. Не въпрос за нарушение, а въпрос за практика. Това променя не само тона, но и това какво хората се осмеляват да докладват.
Използваем преглед не се състои от впечатления, а от ограничен набор от данни, събрани последователно:
Тези пет точки формирате в постоянен въпросник, който е еднакъв навсякъде, така че обект А и обект Б дават сравними данни. Какво точно записвате за всяко приложение и защо, е изложено подробно на страницата за това какво трябва да записвате за всяко приложение.
Въпросът към служителите е един източник, не единственият. Фактурите и прегледите на лицензи често показват какви AI-абонаменти съществуват някъде, дори без никой да го докладва; какво разкриват данните за покупки и лицензи в организация с няколко обекта е, че всеки обект има собствен модел на закупуване, и отклонения в него често се забелязват по-рано, отколкото при разговор. Освен това ИТ сигналите, които са полезни в организация с няколко обекта дават втора линия: мрежов трафик към известни AI услуги, нови браузър разширения, заявки за достъп до API. Никой от тези източници не е пълен сам по себе си. Заедно те дават картина, която е по-надеждна от онова, което един канал може да предостави, и това прави по-лесно да не се натовари служителят като единствена контролна точка.
Без ясна договорка, че докладването не води до санкция, скритият AI остава скрит. Това не означава, че никога няма последствия — ако се окаже, че приложение представлява риск, трябва да се направи нещо по въпроса — но самото докладване никога не е началната точка на проблем. Това разделяне между докладване и оценка трябва да съобщите предварително, не да обяснявате след факта. Как изграждате тази инвентаризация стъпка по стъпка, включително реда на въпросите и източниците, е описано на страницата за изграждането на AI инвентаризация.
Веднъж щом приложение е установено, следващият въпрос не е „позволено ли е това“, а „какво е това“. Дали организацията тук е потребител на външна система, или в определени случаи самата тя е доставчик — например защото екип е обучил собствен модел или е направил съществена промяна в съществуваща система. Това разграничение определя какви задължения се прилагат и кой носи отговорност за тях; изложено е на страницата, която разграничава ролите на доставчик и потребител. Дори в рамките на ролята на потребител позицията може да се промени — промяна, ново приложение на съществуващи данни — за което може да прочетете на страницата за момента, в който вашата роля се променя. Двата въпроса принадлежат към класификацията, не към първия разговор със служителите. Първо прегледът, после класификацията.
Инвентаризация на това какво се използва все още не ви казва колко работа е свързана с това или какво се променя, ако приложение отпадне или бъде разширено. За този въпрос — какъв дял от работата в една задача се поема от AI, и какъв дял не — е предназначен работният скенер на FTE TO AI. Той изчислява за всяка задача как изглежда разпределението между човек и AI, въз основа на задачите такива, каквито се изпълняват сега, а не въз основа на предварителна оценка.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.