Ved én lokation kan De stadig gå rundt og indgå i dialogen. Ved flere lokationer, med forskellige ledere og forskellige kulturer omkring hvad der bliver meldt og hvad der ikke gør, virker det ikke længere. Så skal De finde en måde at stille det samme spørgsmål overalt på samme måde, og det er præcis der, hvor det som regel går galt: spørgsmålet stilles som kontrol, og så kommer der ikke et brugbart svar.
Hvis De spørger "bruger De AI-værktøjer, der ikke er godkendt", ber De om, at nogen indrømmer, at de overtræder reglerne. Det svar, De så får, er næsten altid nej, også hvis det ikke er sandt. Ikke fordi folk lyver for at lyve, men fordi spørgsmålet er formuleret sådan, at et ærligt svar bliver en tilståelse. Det gælder for medarbejderen, der bruger en chatbot til at udkaste e-mails, og det gælder endnu stærkere for filialchefen, der har anskaffet et værktøj uden om IT, fordi det gik hurtigere end at indgive en ansøgning.
Det spørgsmål, der virker, handler ikke om tilladelse, men om brug: hvilket arbejde udfører De, og hvad hjælper Dem med det. Ikke et spørgsmål om overtrædelse, men et spørgsmål om praksis. Det ændrer ikke kun tonen, det ændrer også, hvad folk vover at melde.
Et brugbart overblik består ikke af indtryk, men af et begrænset sæt data, indsamlet konsistent:
Disse fem punkter former De til en fast spørgeliste, der er ens overalt, så lokation A og lokation B giver sammenlignelige data. Hvad De præcis skal registrere per applikation og hvorfor, er beskrevet på siden om, hvad De skal registrere per applikation.
Spørgsmålet til medarbejdere er én kilde, ikke den eneste. Fakturaer og licensoverblik viser ofte, hvilke AI-abonnementer der kører et sted, også uden at nogen melder det; hvad indkøbs- og licensdata afslører hos en organisation med flere lokationer er, at hver lokation har sit eget indkøbsmønster, og at afvigelser i dette ofte falder tidligere i øjnene end i en samtale. Derudover giver IT-signaler, der er brugbare hos en organisation med flere lokationer en anden linje: netværkstrafik til kendte AI-tjenester, nye browserudvidelser, anmodninger om API-adgang. Ingen af disse kilder er komplet i sig selv. Sammen giver de et billede, der er mere pålideligt end det, én kanal kan give, og det gør det også lettere ikke at belaste medarbejderen som det eneste kontrolpunkt.
Uden en klar aftale om, at det at melde ikke fører til en sanktion, forbliver skygge-AI skygge. Det betyder ikke, at der aldrig er konsekvenser — hvis en applikation viser sig at udgøre en risiko, skal der ske noget med det — men at meldingen selv aldrig er udgangspunktet for et problem. Denne skelnen mellem at melde og at vurdere skal De kommunikere på forhånd, ikke forklare bagefter. Hvordan De opbygger denne opgørelse trin for trin, inklusive rækkefølgen af spørgsmål og kilder, er beskrevet på siden om at opbygge en AI-opgørelse.
Så snart en applikation er i billedet, er det næste spørgsmål ikke "er dette tilladt", men "hvad er dette". Er organisationen her bruger af et eksternt system, eller i visse tilfælde selv udbyder — for eksempel fordi et team har trænet sin egen model eller har ændret et eksisterende system markant. Denne sondring bestemmer, hvilke forpligtelser der gælder og hvem, der er ansvarlig for dem; det er beskrevet på siden, der skelner mellem udbyder- og brugerroller. Også inden for brugerrollen kan positionen ændre sig — en tilpasning, en ny anvendelse af eksisterende data — hvad man kan læse om på siden om det tidspunkt, hvor Deres rolle ændrer sig. Begge spørgsmål hører til klassifikation, ikke til den første samtale med medarbejdere. Først overblikket, dernæst indordningen.
En opgørelse over, hvad der bruges, fortæller Dem endnu ikke, hvor meget arbejde det hænger sammen med, eller hvad der ændrer sig, hvis en applikation bortfalder eller netop udvides. Til dette spørgsmål — hvilken del af arbejdet i en opgave, der overtages af AI, og hvilken del der ikke bliver det — er FTE TO AI's arbejdsscan tiltænkt. Den beregner per opgave, hvordan fordelingen mellem menneske og AI ser ud, baseret på opgaverne, som de udføres nu, ikke baseret på et skøn på forhånd.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.