Töötaja jääb hätta teksti, kokkuvõtte, koodilõigu või e-kirjaga, mis ei taha korralikult õnnestuda. On olemas vestlusaken, tasuta, kohe kättesaadav, ootamata ja vormi täitmata. Tekst läheb sisse, koos kliendi nimega, lepingu summaga, personalitoimiku lõiguga või juurde käiva lähtekoodiga. Vastus tuleb tagasi, töö on tehtud, aken suletakse. Selleks ei ole keegi luba küsinud ja keegi ei ole keeldunud, sest keegi ei teadnud sellest.
See ei ole juhus. See on ettearvatav muster, mis tekib igal hetkel, kus töökoormus on suurem kui küsimise vaev. Tähtaeg, tühi vastus küsimusele, mida ettevõte sõnaselgelt ei luba ega keela, ja tasuta tööriist, mis on kiirem kui sisemine protsess: see kombinatsioon viib iseenesest sellise käitumiseni, olenemata sektorist või organisatsiooni suurusest.
Keeld poliitikadokumendis ei muuda midagi hetkel, kui tähtaeg pigistab. Vestlusaken jääb kättesaadavaks, töötaja jääb surve alla ja kaalutlus "kiiresti valmis" versus "vastavalt reeglitele" langeb sagedamini kiire lahenduse kasuks. See ei ole tahtlik allumatus. See on organisatsioon, kes on muutnud akna kasutamise lihtsamaks kui selle vältimise.
Muster sarnaneb tugevalt sellega, mis toimub osakonnas, kes on ise tellinud tellimuse: keegi näeb probleemi, leiab lahenduse, mis on eelarve piires ja heakskiitmisprotsessi vajamata kättesaadav, ning tegutseb. Erinevus on selles, et vestlusaken ei vaja ostureeglit. Ei ole arvet, mis silma jääb, ei lepingut, mis peaks läbima juriidilise osakonna, ei tellimust, mis oleks ülevaates kirjas. Kasutamine ei jäta jälgi, välja arvatud ühe töötaja brauseri ajaloos, ja mõnikord isegi mitte sedagi.
Selle tõttu jääb see eksisteerima kõrvuti igast ametlikust protsessist, mille organisatsioon on kehtestanud. Kes ehitab heakskiidetud alternatiivi, aga ei blokeeri tasuta akent ega tee seda ebamugavaks, näeb täpselt sama efekti, mis tekib ka siis, kui teine protsess olemasoleva kõrval eiratakse: uut süsteemi ei kasutata, sest vana tundub kiirem või on lihtsalt harjumus.
Heakskiidetud tarkvara inventuur näitab, mis on soetatud. See ei näita midagi selle kohta, mida tegelikult kasutatakse. Vestlusaken brauseri vahekaardis, brauserilaiendus, millel on juurdepääs e-postile, AI-funktsioon, mis on kuskil olemasoleva tellimuse sees sügaval lisandunud: selline kasutus tekib väljaspool iga ostuprotsessi ja seetõttu ei ilmu see nimekirja, mida IT haldab. Nimekiri ei ole vale, see on lihtsalt puudulik, ja nende kahe vahe on täpselt see, kus varjatud AI elab.
Ainus viis teada saada, mis tegelikult toimub, on küsida. Mitte kontrollina, mitte karistuse eelkuulutajana, vaid küsimusena, millele on võimalik ausalt vastata. Kes tunneb, et vastus küsimusele "milliseid tööriistu kasutate lisaks heakskiidetud süsteemidele" toob kaasa vestluse juhiga, ei anna seda vastust. Sel juhul jääb organisatsioon sõltuma sellest, mis juhuslikult silma jääb: arve, mis natuke kõrvale kaldub, kolleeg, kes mainib seda kogemata, või kliendi kaebus, kelle andmed on kuskil välja tulnud, kuhu need ei peaks jõudma.
Inventuur, mis algab süüdistustega, ei annab tulemuseks inventuuri, vaid vaikust. Töötajad, kes teavad, et aus vastus tekitab probleemi, hakkavad akna lihtsalt inkognito režiimis avama. Eesmärk ei ole karistada eilset käitumist; eesmärk on saada aktuaalne ülevaade sellest, mis praegu töötab, kes seda kasutab ja milleks, et see kasutus saaks kohta olemasolevas riskiraamistikus, selle kõrval eksisteerimise asemel.
See kehtib ka AI kohta, mis ei tule vestlusakna kaudu, vaid tarnija kaudu. Kui tarnija on ehitanud AI-sse tootesse, mida juba kasutati, muutub andmetöötluse iseloom uue lepingu allkirjastamiseta. Ja katseskeem, mis toimis hästi, lõpetatakse harva ametlikult: see jääb tööle ka pärast seda, kui katseskeem ei ole kunagi välja lülitatud, samal ajal kui keegi ei tea enam, kes selle eest vastutab. Kõigil kolmel juhul ei ole tegu tahtliku pahatahtlikkusega, vaid lõhega selle vahel, mis on heaks kiidetud ja mis toimib. Kus järelevalve saab sellistes olukordades praktikas kuju, käsitletakse lehel mida tähendab inimjärelevalve praktikas; reeglite sisu ise on mujal ja see ei muuda seda.
Niipea kui on selge, mida AI-d tegelikult kasutatakse, tekib teistsugune küsimus: milline osa töö, mis praegu käib tasuta vestlusakna kaudu, kuulub tegelikult ülesande alla, mille AI saab struktureeritult üle võtta, ja milline osa mitte. Selle vahe teeb nähtavaks FTE TO AI töö-skann: see arvutab ülesande kaupa, kui suure osa tööst saab AI üle võtta, nii et kasutus, mis praegu on peidus brauseriaknas, saab koha, mis vastab sellele, mida töö tegelikult vajab.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.