Apstiprinātās programmatūras pārskats parāda, kas ir iegādāts, ne to, kas tiek lietots. Starp šiem abiem pastāv atšķirība, kas pieaug, jo AI rīki kļūst vieglāk pieejami: pārlūkprogrammas paplašinājums, bezmaksas konts, tērzēšanas robots, ko kāds pēc savas iniciatīvas izmantojis, lai uzdevumu veiktu ātrāk. Tas, ko iepirkuma un licenču dati atklāj, ir sākumpunkts, ne beigu punkts. Atbildes atlikusī daļa ir pie cilvēkiem, kas veic darbu.
Ja jautājat "vai lietojat AI rīkus, kas nav apstiprināti", parasti nesaņemsit pilnīgu atbildi. Ne tāpēc, ka cilvēki kaut ko vēlas noslēpt, bet tāpēc, ka jautājums netieši norāda uz risku. Ikviens, kas atzīst, ka lieto rīku, kas nav sarakstā, sagaida seku: brīdinājumu, sarunu ar vadītāju, ierakstu lietā. Šī perspektīva ir pietiekama, lai kāds izvēlētos klusēt, pat ja lietojums ir nekaitīgs un pat noderīgs.
Rezultāts ir sagrozīts priekšstats. Ne tāpēc, ka nekas nenotiek, bet tāpēc, ka tas, kas notiek, netiek paziņots. Inventarizācija, kas balstīta vienīgi uz paziņojumiem, galvenokārt fiksē to, kas jau bija zināms.
Jautājums pats par sevi nemaina nekā, ja konteksts paliek nemainīgs. Tas, kas patiešām darbojas, ir vairāku elementu kopums: jautājums tiek atrauts no individuāla vērtēšanas brīža, atbildes netiek attiecinātas uz konkrētu vārdu pārskatā, kas nonāk augstākā līmenī, un mērķis tiek izskaidrots iepriekš — runa ir par organizācijas pārskatu, ne par spriedumu par konkrētu personu.
Tas nenozīmē, ka aptauja vai saruna nenotiek. Tas nozīmē, ka jautājums tiek uzdots ietvarā, kurā "jā, es to lietoju" nav pamats korekcijai. Tikai tad atbilde pāriet no tā, ko cilvēks domā, ka jūs vēlaties dzirdēt, uz to, kas patiešām notiek.
Laba saruna sniedz nevis rīku nosaukumu sarakstu. Tā sniedz datu kopumu, kas katrai lietojumprogrammai ir attiecināms uz konkrētu uzdevumu vai procesu: kāda lietojumprogramma, kurai darba daļai, ar kādiem datiem, un kas ar to vēl saskaras. Tā ir tāda pati struktūra kā tas, kas jāfiksē par katru lietojumprogrammu, kad lietojumprogramma nonāk redzeslokā ar iepirkuma vai IT starpniecību — vienīgi šeit avots ir lietotājs, ne līgums.
Konkrēti tas nozīmē: lietojumprogrammas nosaukums, īss aprakts par to, kam tā tiek lietota, novērtējums, cik bieži, un norāde par to, kāda veida dati tajā tiek ievadīti. Nekādas tehniskās specifikācijas, nekāds piegādātāja novērtējums šajā brīdī — tas sekos vēlāk, klasifikācijas posmā. Šajā brīdī runa ir par pārskata iegūšanu, ne par spriedumu izdarīšanu.
Šīs sarunas ir viens no kanāliem līdzās tehniskajiem signāliem, kurus konsultējat atsevišķi. To, ko iegūstat no lietotājiem, novietojat līdzās tam, kuri IT signāli ir noderīgi kā atsevišķam pavedienam, un tikai apvienojot rodas pilnīgāks priekšstats, nekā katrs no avotiem atsevišķi sniedz. Lietojumprogramma, kas parādās tīkla žurnālos, bet ko neviens neizskaidro, paliek jautājuma zīme. Lietojumprogramma, kas minēta sarunā, bet nepamet digitālu pēdu, ir tikpat reāla — un iespējams tieši tāpēc vieglāk aizmirsta.
Šāda veida aptauju secība un biežums ir atkarīgs no organizācijas: cik daudz nodaļu, cik daudz slāņu pārskatu sniegšanas ķēdēs, cik daudz iepriekšējas pieredzes ar šāda veida inventarizāciju. Organizācijā ar vairākām filiālēm vai slāņotu struktūru tas, kā to jautājat darbiniekiem bez norēķināšanās darbojas nedaudz citādi nekā vienā atrašanās vietā ar plakanu struktūru, vienkārši tāpēc, ka starpslāņu skaits, kuros "nenorēķināšanās" princips jāsaglabā, ir lielāks.
Darbinieku sniegta patiesa atbilde ir izejmateriāls pārējai inventarizācijai. Bez šī izejmateriāla jūs klasificējat sarakstu, ko jau pazināt, un tā nav inventarizācija, bet apstiprinājums. Ar šo izejmateriālu varat turpināt uz to, kā izveidot AI inventarizāciju mērogā, kas pārsniedz vienu nodaļu vai vienu filiāli, ar ieguldījumu no vairākiem virzieniem vienlaikus.
Jautājuma tonis tātad daļēji nosaka atbildes kvalitāti. Tas nav jautājums par veiksmīgāku formulējumu, bet par struktūru, kurā atbildēšana nerada risku.
Tiklīdz ir skaidrs, kādas lietojumprogrammas patiešām tiek lietotas un kādiem uzdevumiem, jautājums pāriet no "ko mēs lietojam" uz "ko tas nozīmē pašam darbam". Tas ir citāds jautājums, ar citu instrumentu. FTE TO AI darba skenēšana katram uzdevumam aprēķina, kādu darba daļu var pārņemt AI, pamatojoties uz uzdevumiem, kurus jau esat apzinājis šīs inventarizācijas laikā. Kamēr Responsible AI Scan atklāj lietojumu un riskus, darba skenēšana skatās uz darba satura pusi: kuri uzdevumi ir piemēroti pārņemšanai, un kādā mērā. Šie divi jautājumi ir cieši saistīti, tomēr nav savstarpēji aizvietojami.
Vraag maar. Governance begint bij weten wat er draait — ook wat niemand heeft goedgekeurd.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.